中流击水 2016年11月19日 19:58

从两个基本观点看何为修正主义

作者:谦卑不自卑

14413-1

一、引子

 

这几年,和很多同学交流过他们心中的社会主义、共产主义是什么样子。不少同学的理解,仍停留在公有制、计划经济等全新的制度设计,以及由这些未来制度构造而成的自由人的联合体(解放全人类)等结果形态上。那么,究竟应以何种方式、走怎样的道路来实现共产主义呢?这还要从科学社会主义与修正主义的辨析说起。

 

二、观点一:既承认阶级斗争,同时又承认无产阶级专政的,才是科学社会主义

 

科学社会主义之所以科学,主要之点,在于科学社会主义认清了资本主义社会中,资、无两大阶级的根本对立与不可调和的矛盾;并指出广大无产者必须组织成为阶级,从而组织成为政党,通过阶级斗争夺取政权、实行无产阶级专政并不断改造国家机器,才能走向社会主义社会。此前的所有社会主义流派,都没能认识到资本主义社会的基本矛盾,也不了解无产阶级阶级斗争的作用和意义,仅仅从理性的角度同情他们,而不是把自己改造成无产阶级的一份子,经过无产阶级专政实现人类解放。

由此,我们发现,脱离阶级斗争和无产阶级专政谈社会主义、共产主义,注定提不出切实可行的实现社会主义、共产主义制度的理论,只能是超阶级的、乌托邦式的空想。在科学社会主义理论诞生之后,打着与时俱进的幌子对基本原理行歪曲、篡改之实,本质上仍脱离阶级斗争和无产阶级专政,就是典型的修正主义了。

公有制、计划经济等未来制度的构想,只有通过无产阶级的阶级斗争和无产阶级专政才能实现。革命者必须把自己融入到无产者队伍里,长期坚持从群众中来、到群众中去的群众路线,而不是站在高处向下俯瞰底层无产者的疾苦,才能在宣传、鼓动工作中让上述构想深入无产者的内心,促进广大无产者组织成为阶级,产生阶级先锋队。同时,新社会制度的建立和发展,创造于无产阶级的实践斗争之中,不是少数“革命精英”通过密谋就能设计完备的。密谋出的新社会制度,设计阶段与无产者毫无关系;实践阶段,无产阶级也只是被“革命精英”强行发动、裹挟(所谓运动群众),才进入历史进程。无产阶级不是为自己的解放事业,而是为“革命精英”实现其政治理想、获取政治利益奋战。这样的“革命”,很快就会因为脱离群众,变质而夭折!

可见,只认同共产主义的结果形态,却不认同革命的无产阶级立场,变成少数精英在小黑屋里的谋划和设计,不就蜕变成一种修正主义了么!所以,在无产阶级革命(或实现共产主义)的目标上,必须鲜明的站在无产阶级立场上,明确消灭阶级后才能解放全人类;而杜绝站在精英主义者一边,把底层无产者当成实现理想的炮灰。

当下有一套观点,就是这样一种修正主义。他们解放全人类的过程,在决策、管理层面上,是将底层无产者排除在外的。无产阶级只是被具有革命决策、管理权的先进的先锋队(及其队员)发动起来,按照先锋队的指令执行。这种少数先进分子关起门来搞政治,把无产阶级拒之门外的套路,本质上还是精英主义。在什么力量都没有、革命事业刚起步的时候,就想把底层无产者拒于决策、管理的大门之外;等将来有了力量,更不可能给无产阶级决策和管理的权力了!如此一来,革命能否走在正确的轨道上,走偏了如何纠错,无产阶级完全插不上手。一旦上层走偏乃至背叛革命,就只能眼睁睁的看着革命变质和被颠覆。

这套观点与群众路线在当下的主要分歧,暨对做产业工人工作的态度,很能揭穿其修正主义本质。支持这套观点的人断言,脑无在无产者里的人数和主体地位很快要超过体无。他们以为,随着机器不断取代流水线工人,特别是人工智能技术在不久的将来普及应用,体无会越来越少。都不断减少了,再继续做体无工作当然就没意义啦。因此做体无工作是现实判断出现重大误判,或者还在机械按照原著(所谓“读经”)去实践。这些人对坚持做体无工作的传统左翼颇有微词,认为这是抱着经书顽固不化,不能与时俱进。并不加区分的把部分传统左翼犯的错误放大,上升到整个传统左翼的道路都陷入了泥潭。基于此,他们觉得左翼应该把工作重心转移到即将成为阶级主体的脑无身上,并对科学社会主义理论实施“扬弃”。

究竟是不是这些人判断的那样呢?事实上,体无在无产阶级中仍占绝对多数,仅中国就有3亿多。全球的程序员(最典型、比例最高的脑无)加起来,也不足2000万。同时,在没有研发出足以广泛普及的人工智能之前,工厂和建筑工地对体无的需求是刚性的,一般机器人无法大量代替。而在全球陷入经济危机的背景下,人工智能很难推广应用。产业革命都在经济上升期,危机中连现有产业都困难重重,哪有那么多投资去赌博式研发前沿科技?因此,这些人认为人工智能短期内就可以取代大量体无,使操控他们的脑无成为无产阶级主体,是严重脱离实际的空想。由此可见,放弃体无、发展脑无的重心转移,忽略了当前社会最大的革命力量。不但将工作方向搞得本末倒置,而且有混淆无产阶级立场、逐渐沦为超阶级的“市民运动”的可能。

这些人考虑的核心问题是革命力量夺取政权后如何成功接管、巩固、发展政权。他们觉得在社会分工越来越细、壁垒越来越森严的今天,体无根本无法掌握生产管理和技术的全局,只能掌握流水线上的某道工序。以上海这样的超大城市为例,再让工人当家作主,政权恐怕连24小时都坚持不住……

工人无法掌控全局管理,这种观点一点儿也不新鲜。早在第二次工业革命时,修正主义的鼻祖们就提出过类似观点。革命先辈早已用犀利的文章,揭露过他们的错误,批判过产生这些观点的社会基础和思想本质——每当社会矛盾相对缓和或革命陷入低潮,类似观点就会抬头,实质是没经过阶级改造的中产小资的社会主义。列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中就曾写道,“单靠先锋队是不能胜利的。当整个阶级,当广大群众还没有采取直接支持先锋队的立场,或者还没有对先锋队采取至少是善意的中立并且完全不会去支持先锋队的敌人时,叫先锋队独自去进行决战,那就不仅是愚蠢,而且是犯罪。要真正使整个阶级,真正使受资本压迫的广大劳动群众都站到这种立场上来,单靠宣传和鼓动是不够的。要做到这一点,还需要这些群众自身的政治经验。这是一切大革命的一条基本规律。”先辈们诚不欺我!现在不又出现了么。

三、观点二:阶级分析不能只分析宏观现象,还应分析对个人的影响

 

藉此带出了另一个基本观点:阶级分析不能只用于分析宏观的社会阶级结构和阶级斗争形势,在引导新同志时,也要分析阶级出身对塑造三观的影响和制约,根据个体差异,有针对性的关心和帮助他们。

问题来了,这是搞出身论、血统论吗?当然不是!从阶级分析的角度看,无产者理解了科学社会主义是解放自己的学说,当然会比资产阶级和小生产者更具有参加革命的热情和意愿,同时也符合把分散的无产者组织成无产阶级的革命需要。马克思恩格斯在给奥·倍倍尔等人的通告信中就指出,“如果其他阶级出身的这种人参加无产阶级运动,那么首先就要要求他们不要把资产阶级、小资产阶级等等的偏见的任何残余带进来,而要无条件地掌握无产阶级世界观。”列宁在《关于接收新党员的条件》中更明确提出,“只有在大工业企业实际做工不下十年的工人,预备期方得为半年。其他工人规定为一年半,农民和红军士兵规定为两年,其他各种人为三年……如果工人的预备期仍为半年,那么为了不自欺欺人,绝对必须确定‘工人’这个概念,使这个概念只适用于那些确实由于自己的生活状况而必然具有无产阶级心理的人。如果不是在工厂一心一意呆上许多年,就不可能养成这种心理,它是由经济生活和社会生活的一般条件陶冶出来的。”综上,先锋队不仅在其奋斗目标、依靠力量上是无产阶级的,而且人员上也优先由无产阶级中最先进的分子构成。这就要求我们在实际工作中,切勿把非无产阶级中出现最先进的分子这一小概率情况当成大概率,或一味追求这种小概率事件。所有类似情况都有相当特殊的成因,既无法强求,也较难复制,更不可能取代无产阶级成为先锋队成员的主流。

先辈们的判断对指导今天的实践仍意义非凡。总体来说,脑无在阶级性上属于无产阶级相对落后的部分。他们大多工作在大中城市的写字楼与社区,易受资本主义主流价值观的影响,对个人奋斗的幻想较多,不容易看清自己真实的阶级地位(大都以为比体无地位高),思想觉悟比经常自发斗争工资和劳动合同的体无要差。社会上能发展的成熟脑无,阶级立场或多或少都存在上述问题。由于他们远离底层无产者斗争的第一线,长期跟中产小资乃至资产阶级呆在一起,能不继续走偏都难。然而,即使水平如此参差不齐的脑无,也不会太多。同时,这些人为了支撑他们心中的复杂管理系统,必须迅速扩大人员规模、升级架构层次,很容易陷入为了发展而发展的泥潭之中。为此不断降低对新人三观的标准和要求,只看重懂得管理和技术的人,最终在理论上走向超阶级,实践上则因定位过高而走向虚无。

同样地,我们要积极发展那些非无产者出身、历经超越一般无产者的三观巨变的优秀同志。他们作为无产阶级外的先进分子,能跳出原有阶级出身对立场和视野的束缚,投身无产阶级的解放事业,更加难能可贵。正如列宁在严格规定党员预备期的同时,又明确表示“特殊的例外,须经中央委员会和中央监察委员会共同批准。”我们也应该在考察阶级立场不放松的前提下一视同仁,满怀热忱的接纳这些毅然与旧阶级决裂,跋山涉水奔赴无产阶级革命事业的优秀同志们!同时坚决和带有浓厚封建性的官僚主义余孽——出身论、血统论,做最彻底的斗争。

四、结语

 

如果,上述修正主义人士能明确提出自己是不同于传统共产主义的另一种观点和派别,而不是力图用自己的观点改造乃至取代共运传统,马列主义者尚且能跟他们做革命同路人。但由于他们选择了后者,为捍卫无产阶级立场、杜绝歪曲革命道路及扰乱新同志的思想,我们只能将他们剥离并划清界线。

 

  1. 根本就不懂社会主义,还在这儿大放厥词。我发现,特色的年代,真是把人性都给泯灭掉了。无耻者无畏——丛林法则的怪胎!

  2. 哟,你这么懂社会主义,你倒是说说,国企每过一个环节就增加固定15%的利润率这个制度设计在马克思、恩格斯的哪本书里提到过?社会主义公有制和计划经济到底咋整马克思和恩格斯根本没有具体说过!实际的初始制度咋整都是后世的其他人自己设想的,譬如据说是托洛茨基编写了最初的计划经济执行方案。但是这人因为不同意强制搞集体农庄推进他自己设计的工分制,和斯大林起了冲突,然后斯大林就扣了他一个法西斯间谍的帽子,流放、驱逐,最后暗杀在墨西哥了。在有特色之前,社会主义该咋整就没人知道!而且因为斯大林的暴力统一思想,连和平讨论这个问题都不可能了!还嘲笑资本主义丛林法则呢,国家官僚资本主义下统一思想就要杀人,更TMD丛林法则!

  3. 马列主义、毛泽东思想是科学、是真理、是方法,不是教条。不搞调查研究,不用辩证唯物史观分析问题,只能流于主观空想和形而上学的教条——这是马列主义、毛泽东思想一贯反对的唯心史观。理论不与实践相结合,读两本所谓”经典“就成哲学家了?毛主席有一句话就是专门对你们这类人说的:墙头芦苇头重脚轻根底浅,山间竹笋嘴尖皮厚腹中空。动不动就骂人,说明品德有问题,还不具备研究人类社会发展学说的基本资格。先把自己的品行修炼好,再来学习不迟。

  4. 首先最早玩污蔑托洛茨基是纳粹间谍的是斯大林,所以你要骂品德有问题,请先骂斯大林;其次,中国托派和自由派们,一致认为三年自然灾害时期,186只问了几个人,能否在2年内把钢产量提高到1050万吨还是1070万吨,然后那几个人吓得以为是指令,都说可以……结果就真的把钢产量指标调高到这个水平了。中国托派还认为,186只走访了几个成功的自发性质的合作社,就认为人民公社直接废除小灶搞大锅饭是可行的,然后在缺乏做大锅饭的设备和人员的前提下,就下令在3年内彻底公社化并且搞大食堂,是头脑发热的。虽然你们总是反复强调286站在亩产万斤田上的照片祸害了那3年。但是1050万吨钢产量的超高指标,和3年内就立刻强制普及公社化,难道是真的充分调研后就搞出来的合理决策?————类似的还有鞍钢宪法的改革,中国托派介绍了一下,干部参加劳动,是指的干部义务加班几天,工人要义务加班几天到一个星期;工人参加管理,是工人可以提出技术改进意见,但是不能提出分配制度改革意见,上级要求自愿废除计件工资就要全面废除,上级说了要义务加班就要义务加班……工人代表必须是通过三上三下,绝对不敢违抗干部意见的顺从的,才能被选出。所以工人只能提技术改进意见,其它任何管理活动,以及干部分房和配给的程度,都是不可以提的,尤其不能提给工人加工资,那就是犯经济主义错误~~这种被阉割的管理权叫工人参加管理,这个又是怎么样的通过充分调研搞出来的政策?————最后,在这里,先骂我泯灭人性的不是你们186派么?我回骂有啥问题?先热衷于骂人的一般都是你们186派,只不过你们这些后世的186派不擅长写诗不带脏字的骂人,只擅长直接扣帽子的骂人,一代不如一代。始终保留的,不过是中国托派们说的“左派本位制”而已,认为自己始终代表了最正宗的左派。————对了,要嘲讽修正主义的话,其实列宁也是个大修正主义你信不信哪~~马克思是开过代表大会驱逐了巴枯宁的,因为巴枯宁提出工人可以自由退出和加入合作社,合作社可以自由退出或加入州,州可以自由退出或加入联邦,这个被马克思批判是无政府主义。但是列宁草拟的宪法里规定,苏联加盟国可以自行决定是否退出和加入苏维埃联盟的~~普京批判他埋下了苏联分裂的隐患……但是,我反而觉得,自由人和自由加盟国的联合体这类概念没错,一个共产主义联盟如果是靠暴力、行政强制力维持的,而不是让加入国、加入者感到加入后生产、消费的效率更高,进而自愿加入的,那么它和帝国主义有啥区别呢?类似的,恩格斯和列宁都反对强制让小农加入合作社,如果在生产力低下的,缺乏可以集体出资购买农业机械的条件下,合作社不能带来更高的生产效率,强制只会消耗掉人民对合作社的信心。有些地方可能有类似红旗渠的地质条件,组成公社修水利工程,或者类似大寨可以修梯田,修好后能带来粮食增产,但未必所有地方都有类似这样的地质条件。可是斯大林和186都是要求3年左右就把集体农庄和合作社普及到全国,这些决策真的经过了充分的调查研究了?————我小学时读过一个语文课外辅导的文章说,186决定灭四害,其中灭的有麻雀,然后一个国内的科学家解剖了几千只麻雀,证明麻雀吃害虫比吃粮食多,然后冒险上书给国家,让186改政策……之后186把麻雀改成了臭虫,才避免了进一步的生态平衡被破坏。往好了说,这固然是186能贯彻自我批评的精神……往坏了想,这证明他的政策也是缺乏足够充分的调研的,如果其他政策缺乏足够胆子大,有责任心的科学家来冒险(破坏CPC威信)上书纠错,那么错误政策就得等产生一定的危害性结果后才能纠错。————当然了,我看过的一些资料来自中国托派,但是托派里一些人,WG时期因为批判186政策,也是被关押10年的,所以说不清他们是否含恨在心,有所夸大……这方面我也承认,可能我读过的一些批判性文章带有倾向性。不过像温铁军那样,只是认为上山下乡是苏联撤资,导致城市就业机会不足,所以必须把失业者转移到农村缓解经济危机的中立派,都在说,某些所谓的要求减少义务加班,提高工人福利,因而被关押起来的右派,按牛津政治指南针的分析,其实是经济上的福利主义,其实是左派……我就知道了,WG最后其实是无差别打击的,其实根本就没有允许过工人有参与分配制度的假设,参与生产任务的制定的管理权过。所谓的经济主义错误,其实就是一种朴素的,反对国家资本主义的剥削(义务加班而不给登记成投资国债,造成债权真空,为以后的国企MBO埋下隐患)!

  5. 我感觉是左派的各种流派太多,自由派的流派也不少,各种穿越小说的作者也各有各的私货,所以看得多了自然容易思维跳跃。另外,未必信宗教的才逻辑混乱,我看过学理工科的人从热能上的耗散现象推导出市场经济自发性的秩序比强制计划经济好,所以苏联一定要歇菜,你也认为他是信宗教了吗?我并不信宗教,不过也不是太相信无神论;因为宇宙大爆炸的第一推动力不明,也和能量守恒定律冲突,所以有神或者有平行宇宙撞击了我们的宇宙,提供了第一推动力都有可能。因此我开始转向爱因斯坦的想法,就是自己是不可知论者。而不再是纯粹的无神论者了。早些年他还是反对宇宙大爆炸起源论的,理由就是和能量守恒定律冲突,而且提出者是个神父,但是后来,越来越多证据证明大爆炸是真实存在过的可能性比较大,所以他就说自己是不可知论者了~~当然就算有神,也可能他们是高维空间的高级生命,类似有超能力的强大存在,但未必属于全知全能,因为全知全能也有逻辑悖论,就是神能否创造一块神举不起来的石头?————对社会主义的思考结论我以前在别的帖子后面的回复里说过,全国的各种工业生产企业转化成工分制合作社,工分合并,产值合并;相当于对高内部利润率的企业征收累进税,补贴低内部利润率的企业,但后者要关停并转,改为生产高内部利润率的产品。全社会以产品做抵押物发行电子货币,劳动者手中的工资转化为工分,初期总工分额度=总电子货币额度,价值系数是1;中后期随生产力提高,以及有人购买稀缺的新技术产品时自愿删除更多私人工分,让群体产值增加等等,价值系数可以超过1。当然社会上搞科研和基建时,还可以冻结一些劳动工分不发,用来支付长期投资暂时没有回报的成本。这些冻结的劳动工分可以看做投资工分,也可以看做养老金工分。但是我在赤色黎明贴吧等地介绍这个看了不少小说、帖子,某个统计学学者的博客后总结出来的想法,他们直接说我是打算让老工人剥削新工人扩大优势,所以才有投资工分,这是私有制不是公有制,说我是修正主义。于是我就觉得左派人士,如果完全不允许修正左派理论,那么和宗教有啥区别?————你敢坦诚地讲讲你觉得什么样的工资发放制度是可行的吗?苏联那种,所有人退休后都享受其在职工资40%,活得长的人多拿若干年退休工资,活得短的人少拿,用10年成为8级工和用30年成为8级工的工人,退休工资一样之类的机制就公平了?不会剥削新工人?不会亏待干活卖力所以退休后积劳成疾死得更快的老工人了?而且这类制度还不允许修正了?

  6. 中国其实现在还有继续使用工分制的公社,像是大营街,周家庄之类的……不过他们搞出来的社办工厂往往是平权股份制的,并没有在工业生产中使用工分,也更不可能把两种工分1:1打通,工农业产值合并。还不允许外地人入股他们的社办企业……所以工分制在现实世界的实践层面基本处于停滞状态。这点确实是一个很悲观的现实。

  7. 另外所谓你支持不支持XX思想,YY主义现在已经没意义了。我还支持自由,民(做)主呢~~字面意思上消除剥削和民(做)主都是好词,执行层面,消除剥削那套是用了国家资本主义的剥削,民选(主)那套是选出主子来架空自己权利的伪装成民(做)主的政治献金民选主机制,操作方法和其字面意思根本是两码事。————剩下的部分我发布出来,100%被删,仅仅写个186还是不够的,估计还有别的敏感词~~

  8. 分段发看看是否被删?上山下乡我比较倾向于温铁军的说法,就是苏联撤资,失业率太高,城市里没法提供足够多的就业机会而已。至于这促使知青在农村教书,见识农民疾苦,降低农民文盲率,有这种客观作用——这种客观作用反而是马前卒介绍的~~但是把这种客观作用拔高成伟大创举我不认同,因为在网上也看到过别人的文章,介绍说苏联也把一些所谓的旧知识分子流放到乡下去务农了,那就是山寨苏联,没啥可谈伟大创举的。而且这个所谓的从事艰苦劳动就能改造思想的逻辑是很奇葩的,有何道理啊?举例来说,我外婆6X年从上海精简下乡,不哭不闹的,她的同事一哭二闹三上吊,死活不下乡,后来又拖了5年才下乡。然后到返城的时候,我外婆下去得早,没任何编制,不让回去了,那个一哭二闹三上吊的还有编制,还有宿舍住房证明,后来还分了套上海的房子。这叫啥事啊。本来就是一个解决失业率的应急就章的制度,连各种返城时的待遇都没说好就执行,下去的越早就越惨,能起到教育作用才有鬼了。托派和自由派干脆直接认为这个是卸磨杀驴,宫斗胜利后流放青年,托派的人写的回忆录干脆说革委会,工人代表大会,大部分人都是三上三下选出来的顺民,重合率非常高,所以初期是指定批斗对象,没啥特别的意义。后期民众发动起来以后,是有的地方有绕开革委会指定的批斗对象批斗的,但并非所有的地方都能做到这一点……我父亲离婚后再婚的对象,即我后妈,家里就属于成分复杂,父亲家族是地下党,母亲家族是地主,她就说当年她母亲家族接济过他父亲家族,所以为了报恩他父亲家族和其联姻的。他父亲家族领导过当地的打土豪分田地,得罪过一个地主,那个地主的儿子似乎就混到地方统战部里去了?把他父亲家族的爷爷辈的一个人,当地下党的经历,扭曲成为日本人当汉奸的经历,给批斗致死了~~还有当时她们所在的小县城的学校里,就是借口老师有右派家庭关系,给老师戴高帽游街批斗老师的……当然你们186派可以说这些都是286派搞的事,带头这么干的是286子女之类的,但是286派的组织都具体而渗入到一个小县城级别了?为啥186的组织没有深入到这个级别?而托派的关键就是,在创建三上三下的顺民职工代表大会之类的机制上,186和286没有本质矛盾,都是继承自斯体系的做法。而且186最后没有依法处理286也不是啥心软,而是实际上不肯和官僚阶级彻底决裂。当然托派的观点比较倾向于186恋权啊之类的说法,最后对WG中186的评价就是他背叛了WG。我个人觉得也许是怕引发更加剧烈的内战,以及类似苏那样每次换届都变成杀人换路线的恶性路径依赖吧?我对186以前还是叫太祖的,对其看法其实比自由派好很多,认为是民族英雄。不过在赤色黎明吧,见识了一些极端186粉,譬如我把这里有人翻译的比利时教授想的身份证换匿名代码,好发表真实投票意见的机制转载过去后,那种人说这个想法是在不改变私有制的基础上,挖空心思糊弄人,耍猴……是修正主义。就算说这是国外左派的想法,也会说我挟洋自重~~所以从此以后我就不把太祖叫太祖来绕开网络审核关键词,直接公平地叫186!按托派里有些人的说法,186还给其第四任老婆买香港进口的名表,其实不像我们所了解得那样朴素;表面上说反对进紫禁城当皇帝,最后还是同意定都那里然后住进了中南sea……宣传得太过伟光正了。

  9. 分段发看看是否删?————至于马列主义,老马说的资本主义两大矛盾我认可,但是公有制和计划经济不是他说的,是恩推理出来的,公有制和计划经济咋搞他没说过。恩提出了公有制和计划经济,但是公有制是全国一个公社搞超级工分制?还是全球所有企业的人互相交叉持股搞超级平权股份制?计划经济是每个人的劳动所得只够买自己及家庭的生活资料和教育资料,其他剩余价值都拿去搞国家投资吗?其实他都没说过。列宁一开始提倡的是革命阶段论,先完成资本主义革命,再完成社会主义革命;可以不断革命,继续革命,一开始就搞社会主义革命,其实不是列宁说的,按托派说法是托洛茨基提出,列宁发现没法和苏联那边类似KMT的组织联合后被迫接受的。按托派说法,用所有国企恒定统一利润率的方法,搞定产定销式生产,剥削农民或者说借助收工业税的方式去把工业税和农业税一起收了,然后再拿全国剩余价值建设更多国企;农村搞工分制合作社一类的做法,都是托洛茨基草拟的,斯大林杀掉托洛茨基后进行了一些“拙劣的模仿”。【我个人认可超级工分制!但是一部分186派说我这其实还是私有制!如果现在自认为正统的186派,或马派,或斯派,认为工分制其实是过渡阶段的集体私有制,是要消灭的东西,而不是要发展壮大的制度……虽然不知道这么说有啥依据,但我可以明确地说,我就是不认可这种说法,我就是认可发展超级工分制,我不管你们是自称为回到马克思派还是原教旨马克思派,或斯大林派,或正宗186派,只要你是反对超级工分制,又提不出来能自圆其说的更合理的制度,我就不信奉你这种说法!怎么着吧?我认同反剥削反压迫,但我认为全国实现超级工分制大家都是一个价值系数下分享一样的生产力发展红利的,你们认为这还是压迫新工人,我认为这已经消灭了压迫,你们认为这是修正主义,就要回到斯改过的托模式才不是修正主义,而且是所谓正宗的马列主义,那我就不认可你们这套正宗的玩意。】至于允许加盟工业国自由加入和退出苏联之类的机制,是列宁吸收了巴枯宁的想法和美国宪法创建的宪法;老马是开大会批判并且开除巴枯宁的,斥责为无政府主义。在自由加入和退出这方面,马和列的想法本身就是互相矛盾的,马的思想更倾向于强GOV,列的思想融合了一部分的巴枯宁的自由人联合体的思想。这方面我就认可列,但我因此就不认可马了,怎么着吧?难不成对自由派的各种学说要批判辩证地看,对马列的各种想法是要不加批判和辩证地接受的?那马列本身意见相反呢?————

  10. 分段发减少被删几率。对186,我是认可他说的矛盾守恒定律,即矛盾不会凭空产生和凭空消失,也不会从一种矛盾转化成另一种矛盾,矛盾永恒存在,没有矛盾的世界是死亡的世界,事物能否发展是因为事物内部存在矛盾。但是,对于全国定期搞WG,批斗官或其它路线的人,批斗完了,只要186一发话,就是写个检查,关完牛棚再放出来了事这种莫名其妙的“自检纠错”方式,我没法接受。如果186派们提供的286站在万斤田上的照片是真的,该解职解职,该坐牢坐牢;同理,如果自由派和托派们说的,186问了几个人,就把三年时期的钢产量提高到1070万吨的决策是真的,同样,也要该降职降职,该判渎职的判渎职。因为大家都有问题,干脆都写个检讨、保证书了事,民众就算看到相应的领导犯错的信息了,既没有渠道了解信息的真假,也不能根据现有的信息,众裁决策是否能把相应的高级领导降职。这种活稀泥,伪民·主的做法,其实是不够纠错的,这方面我有点认同类似托派和自由派的理念,就是要做出真实的处罚……不过也可能就像我前面说的,怕发生内战,所以不敢动真格的?同时1070万吨那个事情,也许因为涉及186自己了,所以也不敢动真格的?那最多下不为例,但是以后还指望着这种高层控制之下的伪民主来纠错是不切实际的。而且WG这个过程中,鞍钢工人连是否保留计件工资的决策权都没有,最多WG时期可以罢工抗议踢掉某个过分可恶的副厂长,三上三下的职工代表大会不能反映职工的真实意见,最多负责提技术改进意见,并且帮助上级培养不会罢工,不会要求加班工资的顺民员工——托派就是这么说的……那么这种阉割掉经济民主的,所谓的扁平式福特式伪民主管理方法我肯定也不支持,不认可!不发展投资工分制度,谁希望讨要加班费就扣经济主义犯罪,破坏国家发展的帽子,就是托、斯、毛时代的运行机制里最大的错误,我就认可这一点。

  11. 分段发减少被删几率。————投资工分的冻结算法的草稿(别处看到并且了解的,不是我原创):每个人每个生产周期领到的活期工分设为“个活”,群体每个生产周期发放的总活期工分设为“群活”,个活除以群活=个活占群活比;每个人冻结的定期工分设为“个定”,群体的总冻结的定期工分设为“群定”,个定除以群定=个定占群定比。每个个体成员,都要用前一个比值除以后一个比值,获得一个新比值,这个比值不知道用汉字描述应该叫啥?回报比值?总之它可以用来分析每个人为集体付出了多少定期劳动。理论上,所有个体成员的这个比值都要趋同。譬如可以约定为这个比值大家要趋同为=1:1。则,若某个人的这个回报比值大于1,则说明个体被发放的活期工分太多了,下个月要多参加一些会冻结定期工分的劳动工作(类似交养老金投资基建项目),或者在劳动量不变的情况下多冻结一些定期工分;如果某个人的回报比值小于1,则是发放的活期工分太少了,要么下个月解冻一些定期工分给他(解冻部分已储蓄养老金),要么少给他安排些投资工分型的劳动。————但是对于那些退休的人来说,其个定占群定比可以=0的,相当于不再从事基建型劳动,就是把以前储蓄的定期工分都拿出来转换成活期工分,再兑换成实物财富用掉了。此时也就没法计算其回报比值了,实际上也不用要求这个人再去参加基建型劳动了。

  12. 分段发减少被删几率。————好,最后我就问问那些喜欢批判我的“正宗”左派,你们是认可名为马列主义,其实是托斯国家资本主义模式,加班强制不许要加班费(还在宪法里删除罢工权,甚至像苏联那样写上罢工违法),不许登记投资工分,始终保留债权真空的前苏模式(最多加上186的活稀泥式WG补丁);还是要发展有投资工分,确保劳动者参与国家发展的劳动债权有公平的回报保障的超级公社模式?————后一种模式其实可以称之为托修路线(对托洛茨基的制度的再修正),可惜它并不是托派提出的。托派里面现在还是分成融工派,动员工人罢工;以及反融工派,接触大学生宣传托主义,不接触工人不组织罢工,以免被当局打击。然后两派在QQ群里和论坛上吵架,以及互相去对方微信群里拉人的状态吧?————支持我前面说的这种比较离奇的托修模式的人,他们的活动是众筹了60万,但不是搞一个农业生产合作社做实验……而是去美国期货市场上,打算赌特朗普上任后,也阻挡不了2017年美国国债危机爆发,美元大跌……也就是搞了个炒汇率期货合作社……唉,虽然我比较认可超级工分制和超级公社制,但是对于通过金融合作社赚取更多资金,然后再去搞实体的合作社的发展模式,还是觉得莫名其妙……不太相信美元大跌会这么快。不过有机农场之类的太难搞,很难让人相信自己卖的产品真的是有机的,那些托修中的一个人也在尝试搞有机农场合作社,但是似乎没发成功众筹到足够资金。————总之就是你认可的到底是托斯毛国家资本主义路线还是托修超级公社路线?你们要是嘴上喊消灭剥削消灭压迫,实质上认可托斯毛国家资本主义路线的各种操作方法,三上三下选顺民做职工代表维持会、安抚会之类的机制,不过是托斯毛路线,其实也是修正过的马列主义(列宁按托派说法有不要强制中农加入合作社的发言,除非合作社能提供足够机械化,带来更好生活)……如果你们认为支持托修超级公社路线的就是反马列的,那我承认在你的定义下我就是发你们这种马列的,有啥好奇怪的?国内的大多数托派也承认他们是反斯毛派的,只不过国内的大多数托派也没有提出超级公社路线罢了。同理,如果有自由派认定美式私人提供政治献金选主制就是民(做)主,不支持美式政治献金选主就是不支持民(做)主,那我也是不认可这种民(选)主的反·民·主分子,有啥好奇怪的?

  13. 打错字,是我不支持,甚至“反”对原来的仿苏联国企、国家资本主义模式的定义下的,所谓的马列主义。不小心把反打成“发”了。————不过需要说明的是,也可能苏联那时候的生产力条件不可能搞出来投资工分的动态精算网络系统,所以,也可能是生产力不足,所以苏联无法进化成那样。也许超级工分制,必须要超级电商平台出现后才能实现。

  14. 对了,还有对马克思的辩证唯物主义,我现在觉得这个理论本身急需“修正”了,否则都没法自圆其说了。它的说法是这样的:生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力,适应生产力的“先进的”生产关系发展生产力,不适应生产力的“落后的”生产关系阻碍生产力。自由派引用某个哲学家的说法说这个理论无法证伪,是同义反复还是两难逻辑啥的?当初我同自由派们吵架时用的辩术是,证伪论如何证伪?根定义和根理论是对自然规律,实践经验的观察和总结,本来就不能用其他理论去证伪。有时理论各有各的适用范围,欧几里得几何体系就没法用非欧几里得体系去证伪,反之亦然。但是最近发现,这个理论的后半部分可能源自进化论,譬如自然环境的变化促使生物的基因突变,适应环境的基因突变提高生物的生存几率,不适应环境的基因突变降低生物的生存几率,在自然选择的过程中,有利于适应环境的基因突变因为自然选择被保留下来,不利于适应环境的基因突变也因为自然选择被淘汰。但是,像雄性孔雀的尾巴比雌性大且漂亮,明显不利于逃跑求生、雄性长颈鹿的脖子比雌性的更长,更不利于喝水和吃草,这种反适应环境的基因突变也延续下来了,然后科学家们补充了个新假说,说这是因为雌性生物的性选择,选择特别强壮乃至看起来更难生存下去的雄性,替代了自然选择,造成了这种情况。但总之,这种“进化”,呃,准确地说是演化,和适应环境没关系!后来发现了表观遗传,譬如一个人(特别是孕期)热衷于吸烟、喝酒,甚至抽大麻,其基因会被激活一些表达式,使其后代至少在4代以内也对烟草、酒精、毒品特别容易上瘾(目前只观察到4代)。这种表观遗传对于适应环境没有任何帮助,然后,热爱健身的人后代不会啥天然强壮的表观遗传表达式……也就是说传统教科书上宣传的用进废退一类的进化论的概念,是为了赞美劳动光荣虚构的,实际上没有这回事,对麻醉品的沉迷很容易在一代里就激活表观遗传,热爱劳动对后代的表观遗传基本没有影响!同理,现在思考一下工分制合作社,这相对于佃农制肯定是一种新的生产关系,但是在差不多生产力条件下的中国,按北大、云南大学、香港大学的一些研究集体经济的教授们开的讨论会的说法,有3分之1的公社搞得好,3分之1的公社搞得不好不坏,3分之1的公社搞得很糟——一刀切的尽量都废除(不换思想就换人,会免职村支部书记),后来只靠一部分搞得好的村子的村民偷偷否决上级命令继续搞下去,只保留了2%,很可惜(相关文章在《开放》杂志电子网站上有)……也就是说工分制这种生产关系,在3分之1的中国村子发展了生产力,算先进生产关系;在3分之1的中国村子阻碍了生产力,算落后生产关系;在3分之1的中国村子没发展也没阻碍生产力,算不先进不落后的生产关系~~————行了,同样的生产关系放到同样生产力下的国家里,可以既先进又落后,甚至既不先进又不落后……那这个辩证唯物主义的核心理论还有什么意义?如何指导实践?不知道那个经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础的历史唯物主义是否也有适应经济基础的先进的上层建筑发展经济基础,不适应经济基础的落后的上层建筑阻碍经济基础之类的描述?如果也有这类描述的话,搞一人一票选主制,选村长、村委会的中国村子也挺多,所有人都能一人一票选主制也是马恩在英国推荐的制度吧?同样,还是这个问题,3分之1村子搞得好,3分之1村子搞得不好,3分之1村子搞得不好不坏。那一人一票选主制是先进的还是落后的,还是不先进也不落后的上层建筑?如果理论不能指导实践,反过来被实践给嘲讽得不尴不尬,发展生产力的生产关系未必先进,还可能是理论上过时的;阻碍生产力的未必落后,也可能是理论上超前了……但是同一生产关系,上层建筑不发展也不阻碍生产力和经济基础怎么辩护?不过,其实就算我用根定义、根理论不能用其他理论论证、证伪的话术去为其辩护成功了,又有何意义?感觉硬要把复杂的社会、经济活动简化成两个元素的互相影响,浓缩成一句话,其实做不到。而且硬要先入为主的把发展生产的生产关系都说成是先进生产关系,其实就和把演化论翻译成进化论再片面解释为用进废退一样,是为了搞意识形态塑造进行的脱离实际的教育,根本就不实事求是。这种形式主义的搞法,后来被人发现了,反而更加打击学习共产主义理论者的信心。

  15. 发展生产力的生产关系未必先进,还可能是理论上“过时”的……这一句要纠错一下,是发展生产力的生产关系未必先进,也可能是理论上”比较成熟“的。反过来就是阻碍生产力的生产关系未必落后,也可能是理论上”超前但是可能过于粗糙幼稚、不成熟的“。不过对于那种搞得不好不坏的公社,该怎么自圆其说我也不知道。如果都解释成186文选学得好的公社搞得好,学得不好的就搞得不好倒是省心省力。但这个就和凡是出现不符合进化论的不适应环境的基因被流传下来的特例,就是性选择,是雌性生物的主观选择替代了自然环境的客观选择一样……感觉有点像个万能的筐,没法证伪。照这样的思路,也可以说搞的好的公社就是有精明强干的村支书,搞得不好的就是领导无能(可能还可以加个精明强干的村支书一定是186文选学得好的?但是别人也学了,为啥学不好?本身这个事情就不像杠杆定理那样可以特别明确的在相同的几个客观条件下输出相同结果的。也许是对前提条件的确定还是不够多?)。————另,顺便提一下华为的时间单位计划激励制,他们的高级程序员是签完奋斗者协议后,拖欠10年的加班费不给发,但是从第11年到第15年里,给算作虚拟红股,发5年的分红;然后第15年年底,再用一个指导价强制赎回虚拟红股,避免老程序员不断躺在红股上占新程序员便宜变成食利阶级,有点像是拖欠的加班费,被算作是内部企业债,到15年后连本带利都返还。有点投资工分的意思,至少在程序员阶层中避免了债权真空,避免了剥削。不过普通的清洁工,厨师之类的工种的劳动者不能获得虚拟红股,最多有点加班费,还有没有干到10年的人估计也拿不到连本带利的返还(因为违反了奋斗者协议了,不能忍受天天加班)……再加上这样的制度是286特批华为搞的,别的企业的内部职工持股似乎不允许超过500人?华为可能超过几万了?所以这种生产关系也没有扩散开来。其实这个制度有点歧视简单劳动者的意思,也不是太公平,不过多少也算是一种集体经济的生产关系,比垄断性私有制有进步。华为的(程序员)职工大会可以去审查CEO坐飞机时是否违规报销了头等舱的机票的钱,并要求扣除其下月工资来返还,这一点也比职工不能审查领导福利配给,只能提技术改进建议的所谓鞍钢宪法公平了。

  16. 我啥时候说人压迫人,人剥削人的制度合理、公平了?你代表我说话有意思吗?我信仰超级合作社式共产主义。这算什么新东西了?不就是人民公社2.0吗?不允许搞超级公社路线,硬要恢复债权真空的国企路线,硬要恢复上级决定谁可以当职工代表谁才能被提名(三上三下制度前30年就有,可不是286时代才搞的垄断提名权的把戏),工人只有技术改进建议权,连是否保留计件工资的经济民主决策权都没有的搞笑的所谓鞍钢宪法,然后管这个叫工人当家做主!然后用征收农业税的方法,出口农产品换机器却不给农民登记换来的机器的投资工分,除了征收农业税外,公粮还强制用低价收购,然后管这个叫公社公没剥削!而且拒绝承认这是在以国家为虚拟资本人剥削人民,且不搞债权确权的国家资本主义,还硬把这个叫社会主义初级阶段?这难道不是一种相对于马恩主义来说的新玩意?本身不算修正?马恩原版的文集里哪一种说过要先搞国家资本主义了?因为是托发明、斯修改,且列也同意了一部分就不叫修正主义了?然后凡是希望复兴公社制度并且把公社工分和产值都合并的路线统统也叫修正主义了(因为286提过也许以后城市里也会有工业合作社?)?只要形式上是国有式公有,其它公平不公平就不在乎了?然后管那个伟大领袖自己决定被批倒的人到底是坐牢还是写检查就了事的——家长制式WG叫大民·主?那么现在谁有资格当这个家长啊?————看了些托派文章后我就认识到了前三十年和苏联模式其实本身也是挂羊头卖狗肉的模式,只不过苏联更赤裸裸一些,把国企工人禁止罢·工都写入宪法,把工人罢·工权给删了,中国不改宪·法,但是谁敢罢工拒绝无偿加班就按经济主义犯罪批斗和镇压罢了。

  17. 另外,对于如何改进历史唯物主义我也不知道该怎么改,反正它是需要改的,否则就会出现工分制是一种既先进又落后,既适应又不适应生产力的生产关系这么奇葩的结论……这就是客观问题,是存在的,不是闭上眼睛捂住耳朵假装理论绝对没错就行了的。就像量子物理学发展下去,最后发现牛顿力学只是低速状态下的近似精确;空间几何学发展下去,发现欧几里得几何学只是探讨平面上的几何的学说,存在局限性一样。以后肯定要修正,凡是不允许修正的都是宗教玄学的货色。

  18. 当然,也不能说国家资本主义的设计目标就是方便官僚对国企进行MBO(管理层收购),只能说是托、斯设计这个制度时只是为了应急,压根没作任何长远的打算。后来会发展成那样,一个是债权真空,民众参与了投资型劳动,却没有任何投资记账凭证(投资工分或者国债);另一个是每个国企恒定15%利润率的指令性计划经济,确实有在解决了所有刚需产品的生产后,没法解决弹性需求产品的资源配置优化问题,然后就让人想起市场经济……一旦搞市场经济就会想着搞配套的生产资料私有且自由交易的制度,生产资料的自由交易式私有制出现,随着生产的规模化,迟早要变成垄断性私有。在这方面,其实登记投资工分,表面上算是私有制,但骨子里所有投资工分和劳动工分都是劳动换来的,而且获得的生产力发展红利分配比率都是一样的,实际上也是在动态限制每个人的劳动增值率不超过社会平均生产力发展速率!反而是一种生产资料“共”有,“共”享,“共”建且共同分担投资风险的制度。……另外,真正适合纯粹的生产资料公有制的,其实是不含有任何人类劳动直接就可以使用的天然产物,例如阳光,没人有本事宣布太阳是他家私有的。但是含有人力劳动的东西,如机器设备;或者部分是天然产物,部分是人力劳动的凝结的生产资料,如已开垦过的耕地,已精炼过的矿石,那么天然产物之上附加有人力劳动的部分,就应该登记工分!否则就有债权真空,迟早要弄出一大堆所谓的国有资产天天诱惑上层MBO,导致整个系统崩溃。悲剧的是,可能是受限于小资阶级最反动,要预防资本主义复辟之类的列思想的教条吧?也可能是受限于统计学人才和设备的不足?就没有人想过,在整个社会暂时没有可能把所有工分,所有产值都合并之前,先把几个公社分别当成几个资本人,给其各自登记投资工分,用来投资建设一个国企(当然国企中的员工也拿劳动工分,如果参加了针对其他国企的投资性劳动也给登记投资工分)……从一开始就尽量把每一台机器设备都给工分化,或者说工分式债权确权化,彻底预防债权真空!从一开始就应该搞有内债,确立参加国家投资行为可以获得投资工分的观点,而不是宣传狗·屁的劳动光荣,无私奉献的观点!而是确立劳动要有债权,国家不可以剥削人民,没有内债是可耻的!是在搞强制剥削,客观上在为少数人搞MBO做准备的观点!————悲剧的是现在红歌会等网站还在宣传前30年没有内债也没有外债,以耻为荣!

  19. 呃,我这样说有点过分了……姑且改成,宣传没有内债也没有外债,是把技术上有局限性,观点、制度上有问题的特殊时期的,债权上的混乱现状当成光荣来宣传……本质上这样搞就和初期CPC为了塑造无产阶级的意识形态,硬是把达尔文的为了适应环境而发生的不能先入为主的说是进化还是退化的演化论,曲解成拉马克的用进废退式进化论一样,是一个特殊时期的应急方案而已,但是却是错误的!没啥可光荣的!

  20. 剥削当然不对!你代表我说对有啥意思呢?但是不支持资本家剥削,就要支持国家官僚的剥削,搞债权真空德国企制度吗?因为286说过解散公社是一个阶段,以后重新搞高级工社是另一个阶段,还要在城市工业生产中也用合作社,于是复兴公社就是修正主义吗?请你也简单扼要正面回答这个问题,因为286也说过要搞高级合作社,工业合作社,所以合作社就是修正主义,就是背叛186,就是背叛马恩列斯毛,对吗?我见过的186派系的基本都这么想,债权真空的全民所有制是唯一正道,集体所有制是要淘汰的东西!

  21. 你疯了,讨论归讨论,用得着气急败坏吗?你难道不知道最基本的道理,(我不同意你的观点但我坚决捍卫你说话的权利)你怎么了,不要大兴文字狱吗?大兴文字狱的从古到今有一个好东西吗?

199文章总数
最近:
1 2 3 1,024
少年中国评论微信二维码

关注少年中国评论微信号,让我们终于理想,让我们面对现实。