作者：米歇尔•罗伊

    (原载 法國《當代馬克思》（Actue Marx）第46期)
    赵超 摘译

    马克思和恩格斯认为，社会革命只能是劳动者的使命。1846—1848年间，他们开始思考共产党在革命过程中的地位问题。他们认为，共产党或者革命者的作用并非如同各种空想社会主义流派所主张的那样，仅停留在工人运动的边缘地带，通过宣传向人民宣扬真理，而是应当密切地参与阶级斗争，帮助无产阶级通过自己的历史实践找到革命的道路。此外，共产党也不能发挥雅各宾主义的领头作用或者巴贝夫主义（或布朗基主义）密谋组织的作用，更不能自以为高高凌驾于人民群众之上，代替人民群众“搞革命”。
    换言之，被统治阶级的普遍利益不能被异化为一个高居人民群众之上的“不朽的领袖”或者“开明的少数派”的形象。根据马克思的实践哲学，被压迫者即劳动者倾向于通过他们的阶级斗争实践来实现总体性。共产党不是总体性的异化化身，而是作为工人运动终极目标的总体性和阶级斗争历史进程的每个组成阶段之间的理论和实践的调节者。

    总而言之，马克思的革命党不是资产阶级和空想社会主义者的“最高救世主”的继承者；它是为解放而斗争的被统治阶级的先锋队，也是唤醒人民群众并支持其斗争行动的工具。它的作用不是代替或超越工人阶级进行行动，而是引导工人阶级走向自我解放的道路，走向社会革命。 (全文…)

自斯大林宣布在苏联建成社会主义之后，现实中人们所说的社会主义与马克思在理论上阐述的社会主义就形成了重大的差异。斯大林的社会主义观与马克思的社会主义观是不一样的，中国改革开放以来形成的社会主义观则既不同于马克思，也有别于斯大林。马克思讲的共产主义社会第一阶段已经消灭了阶级；斯大林讲的社会主义社会只是消灭了剥削阶级；在中国社会主义现阶段，资本主义经济成分还在发展，因而剥削阶级实际上并没有完全消灭。然而，多少年来，理论家基本上是在肯定斯大林以来的现实社会主义就是共产主义社会第一阶段（或其初级阶段）这个前提下做文章的。这样做出来的文章，难免有种种缺陷：或者把现实社会主义尽量往共产主义社会第一阶段“靠”，拔高现实社会主义；或者从现实社会主义出发剪裁马克思，用马克思的话注解现实社会主义；或者反过来，用现实社会主义注解马克思，用对现实社会主义的认识取代甚至否定马克思关于社会主义的认识，等等。这几种现象不同程度地交织在一起，以至人们越来越不能准确地理解马克思，从而对什么是社会主义产生了某些困惑。 (全文…)

每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件 ——《共产党宣言》关于未来社会的核心命题

    《共产党宣言》(以下简称《宣言》)诞生已有150多年的历史，面对国际共产主义运动的曲折，以及社会主义建设过程中出现的诸多问题，重新思考《宣言》关于社会主义的核心思想，对我们建构社会主义社会，具有特殊的重要意义。

一、《宣言》关于未来社会的核心命题
《宣言》对社会主义的界定提出的是这样一个命题：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
社会主义社会的核心思想，指的是某个原则、命题在其整个社会主义理论体系中的核心地位，它应具有超越历史阶段性的普遍性和终极价值的品格。《宣言》以“每个人的自由发展”来界定社会主义，深刻地表明了社会主义的本质特征，从根本上把社会主义同一切旧社会区别开来。从某个具体特征来界定社会主义，即使这一特征很重要，也只是说明社会主义的某个侧面；而“每个人的自由发展”，则说明社会主义的终极价值和最高目标，那类具体特征只不过是达到这一终极价值和最高目标的一个阶段或手段。 (全文…)

现实的人及其历史发展的科学——深入解读《德意志意识形态》所阐发的唯物史观

    恩格斯把唯物史观定义为“现实的人及其历史发展的科学”(《马克思恩格斯选集》第4卷，第241页)，是有充分的文本根据的，这就是他和马克思共同创作的巨著《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中的观点。但学术界对《形态》所阐发的唯物史观的解读，意见分歧甚大以至对立。本文力图从文本的解读出发，根据《形态》叙述的逻辑，再现其所阐发的唯物史观。

一

    对《形态》创立的唯物史观，有三种为不少人所认可的解释，这就是把唯物史观归结为“历史决定论”，或称为“实践唯物主义”，或等同于“人道主义(历史观)”。笔者认为对这三种解释是需要进一步讨论的。 (全文…)

            ——–纪念伟大的无产阶级革命家列宁同志诞辰140周年

作者：黑夜里的牛

    在新世纪的第二个十年，伴随着资本主义经济危机的再现，死去的幽灵们又奇迹般地在世界的各个角落复活了。反动派身陷囹圄，暂时无暇发动更大规模的攻击，进步势力因而渐渐稳住了自己的阵地。资本主义的各式各样的批判者正是在这样的时刻迎来了列宁诞辰140周年的日子。我们能够在世界的各个角落，纪念伟大的革命家的诞辰，这本身就是一个胜利。我们的存在证明了只要私有制还存在于人间，社会主义理想就不会消亡。有很多种纪念列宁的方式：心里默默想念，一起公园里聚会拉横幅怀念，或者是到到人民大会堂开大会纪念。实际上，纪念列宁的最好的方式，也许不是像以前那样周期性地回顾他所取得的辉煌业绩，而是认真学习列宁的思想，继承列宁的事业，把社会主义运动向前推进。列宁对于左翼来说不应该仅仅是一个符号。他的思想必须重新注入到运动中来。今天的左派同志们面临着许多理论上和组织上的问题，正是这些问题阻碍了运动的发展。能否把马克思列宁主义的真理和中国的客观实际相结合，解决思想上和组织上的混乱，将决定中国社会主义运动未来的发展状况。借着纪念列宁的机会，我想谈谈如何从列宁那里学习马克思主义的分析方法，来解决我们面临的争论最多的一个问题，即资产阶级民主的问题。

一 民主主义的必要性

    跟列宁一样，我们也是在一个专制环境中开展工作的。在列宁的时代，就狭义的民主即资产阶级民主的意义上讲，几乎所有的社会主义者也都是民主主义者，而今天的中国却恰恰相反，几乎所有的社会主义者都敌视民主。这种奇怪的状况是如何产生的呢？ (全文…)

摘要： 面对全球资本主义的最新进展，特别是以信息技术为基础的后工业社会的来临，苏东解体之后的左派思潮在意识形态斗争中获得了许多新的发展，同时也面临很多困境和诱惑，其中最大的威胁就是自由主义的议会民主制所形成的潜在“思想控制”。为了从根本上超越资本主义，就必须重述列宁，从他对自由主义的批判、对党性原则的强调以及在行动中对革命潜能的激发那里汲取营养，进而结合当今的意识形态状况建构一种有能力自由思考、握有普遍真理、抓住数字化时代新对抗形式的行动乌托邦。只有这样，才能真正克服苏东传统左派、文化斗争解放、福利国家制度、赛博共产主义和第三条道路等模式所提供的虚假选择。 (全文…)

作者：泛左派大熔炉（群号 14648345，29406824）
    马克思在共产党宣言的第二段就写到“哪一个反对党不被它的当政的敌人骂为共产党呢？又有哪一个反对党不拿共产主义这个罪名去回敬更进步的反对党人和自己的反动敌人呢？”可见，当时“共产党”、“共产主义”这些词就有着很多完全不同的含义，甚至被作为政治力量之间互相攻击的工具。近现代，又有人开始拿“共产党”、“共产主义”、“马克思主义”、“社会主义”这些词来自我标榜。对马克思主义的发展传承问题，也争议很大。东欧的“新马克思主义”就认为列宁篡改和歪曲了马克思主义。而列宁主义的继承人们又分裂为“托派”和“斯大林主义”。二战胜利后，各国的共产党都有了自己的领袖和导师，也就都有了“自己的马克思主义”。而各国共产党在六十年代以后又开始了“谁是真正的马克思主义，谁是修正主义”的论战。基本上每个打着社会主义国家旗号的领导人，都把自己的理论说成是“发展了马克思主义，把马克思主义与具体情况相结合，是对马克思主义的新贡献”。“马克思主义”俨然成了“任人打扮的小姑娘”或者是“人人都可以戴的帽子”。而这其中有人至少自己认为是真正的马克思主义者，而有人纯粹是打着马克思主义的旗号。

    对共产主义的理解和解释，并不是哪个人、哪个党派、哪个国家的特权！连马克思本人也没有这个特权！事实上，每个共产主义者都有自己心中的共产主义，都有自己的共产主义观！我在这里就是作为一个共产主义者，来阐述自己的共产主义观。 (全文…)

法国政治理论家阿兰•巴迪乌（Alain Badiou）从列宁和毛泽东的思想出发，探讨了民主与专政、矛盾的对立统一等20世纪的重要问题，认为真正的政治理论始终是跟一定的现实紧密联系在一起的，并对当前政治领域中屈从于帝国主义和资本主义的各种偏向进行了批评。本文选自巴迪乌的新作《世纪》①第6章，文章主要内容如下。
今天，列宁的政治著作再次被置于民主和专政这一经典的对立框架中重新加以思考，事实是争论早就开始了。因为自1918年以来，以卡尔•考茨基为首的西方社会民主党人就试图用民主概念来诬蔑布尔什维克革命的历史进程，甚至诬蔑列宁的政治思想。
(全文…)