作者:汪行福
■会议现场
2009年3月13—15日，英伦三岛最热销的不是歌星或足球赛的门票，而是在伦敦大学伯克贝克学院召开的“共产主义观念”会议的门票。本来该会议计划安排在能容纳200人的学术厅，但是听众太多，不得已三次改换场地，最后在一个能容纳千人的报告厅召开。会议的发言者是法国的阿兰·巴迪欧、雅克·朗西埃，斯洛文尼亚的斯拉沃热·齐泽克，意大利的安东尼奥·奈格里、詹尼·瓦提莫、亚里桑德罗·鲁索，美国的麦克尔·哈特和布鲁诺·巴斯蒂，英国的特里·伊格尔顿和阿尔伯托·托斯卡诺，德国女哲学家朱迪斯·巴尔索等。与会者则来自世界各地，人数达千人。
关于会议议题，齐泽克强调，会议涉及的不是“如何分析最新的经济、政治和军事形势，或如何组织新的政治运动这样的实践—政治问题”。因为今天更为迫切的不是行动，而是理解共产主义观念的哲学意义。他认为，“从柏拉图以降，共产主义是哲学家唯一值得思考的政治概念。”会议最有戏剧性的一幕是大会结束时齐泽克领唱《国际歌》。 (全文…)
张文喜， 孙亮
张文喜（1961-），哲学博士。中国人民大学哲学院教授，博士生导师。主要研究：政治哲学。先后在《哲学研究》《马克思主义研究》《学术月刊》等发表学术论文160余篇，其中被《中国社会科学文摘》《新华文摘》《人大复印资料》转载50余篇。个人代表论著有《历史唯物主义的政治哲学向度》（江苏人民出版社，2008）《颠覆形而上学：马克思和海德格尔之论》（中国社会科学出版社，2004）《马克思论“大写的人”》（社会科学文献出版社，2004）《自我的建构与解构》（上海人民出版社，2002）等7部著作。独立承担科研项目：《重建历史唯物主义的历史总体观》《历史唯物主义的政治哲学向度》等国家社科基金项目与省级基金项目共计7项。在学术界产生了较大的影响。
——————————————————————————–
张文喜（以下简称张）：首先感谢《社会科学家》给我安排这次交流的机会，感谢访问者孙亮博士。刚才你对我的评价过奖了。其实，我跟你一样，还不算媒体眼中的知名学者，更算不上哲学家眼中的哲学家。在使用头衔如此廉价的年代，我仍然这么说。但若我要很正经地与你讨论学术评价问题，这实在并非合宜也不合常理。简而言之，我是自己眼中的哲学爱好者。人们如今认为，做不了哲学家眼中的哲学家，那就凑合着做个企业家眼中的哲学家也行。而别忘了，这些人是有东西可以教给他们的。我，作为哲学的爱好者，重要的事情终归是思想和学习。阅读和写作只是到了成年才感到迫切的需要，才感到这是我人生聊以慰藉、显得是最重要的事情。通过阅读，尤其是对马克思的积年累月的阅读，我的智性就类似于从小孩的世界进入成人的世界。阅读给我打开了面向世界的一扇窗，而同时把我引向为人生而阅读的方式。过了不惑之年，我还上复旦念博士，准确地说，是找到了为哲学也为人生而阅读生活的地方。于是，我的阅读和思考就包含在书中所说的与我未曾说出来的两个部分。而我确信，我的书从内部对哲学作了限制，也就自然地划出了一条条思想的印记。 (全文…)
21世纪-社会主义化的时代
第一章 “社会主义”的发生过程
文□榎本正敏(日本筑波大学社会学系教授）编著 陈明忠摘译
大多数的马克思主义经济学者向来都不加批判地认为﹐作为资本主义发展基础的工业生产力﹐必然为社会主义所继承以作为新社会的基本生产力。苏联式的“社会主义”也明显的是根据此一前提﹐企图通过“生产手段国有化和中央集权计划经济体系”的手段来实现社会主义改造。但是﹐假若我们从历史唯物论来进行考察﹐就“生产力”与“生产关系”的辩证发展来看﹐这个前提就不无疑问。因为﹐如果社会主义是替代资本主义的新社会﹐那么我们就不能够排除在这个新的生产关系中所发展起来的﹑起支配作用的社会生产力﹐应该是替代资本主义机器大工业的新产业才对。
事实上﹐早在1970年代前后﹐先进资本主义国家就开始将其生产力的重点﹐从先前的工业生产转移到所谓的“软件化”﹑“服务化”产业﹔到了90年代﹐“个人计算机互联网”﹙PC Internet﹚的出现﹐不但大大促进了知识劳动生产力的发展和效率化﹐更使得上述产业成为20世纪末新兴产业的核心。更重要的是﹐“PC互联网”作为一种新的生产手段﹐不但打破了劳动力为资本所支配的客观的技术条件﹐创造出一种实现“自由﹑平等﹑自我实现”的劳动型态。同时﹐通过这些独立自营的个体劳动者所构成的“网络共同作业”﹙Internetworking Collaboration ﹚产生了一种新的分工型态和社会关系。这种新的“共同作业网络”社会﹐基本上是符合马克思社会主义理念的劳动社会型态﹐在“质”和“量”上的扩展﹑深化已成为历史上不可逆转的潮流。 (全文…)
作者：智效和（北京大学马列所）
关于如何认识现阶段中国的社会主义，理论上还有许多说不清道不明的地方，特别是存在着同马克思、列宁的社会主义理论在逻辑上保持一致的问题。多年来，许多研究者把凡是不能一致起来的说法都看作是理论上的“发展”，结果引出更多的麻烦。
斯大林以来的社会主义理论包括中国“社会主义初级阶段”理论，形式上都是在马克思的社会主义理论框架内建立起来的，实际上却存在着混淆马克思讲的“过渡时期”和“共产主义第一阶段”的重大问题。社会主义理论从马克思到当代的变化，就其中的“麻烦”而言，多源于这个“混淆”。
混淆马克思讲的“过渡时期”和“共产主义第一阶段”始于斯大林，后来社会主义国家的社会主义（共产主义第一阶段）理论都是跟着斯大林的“套路”讲下来的。本文第一部分首先叙述斯大林社会主义观的变化，论证了斯大林以来的现实社会主义，是没有完成马克思讲的过渡时期任务的社会主义，并未进入马克思讲的共产主义第一阶段，中国的“社会主义初级阶段”，也不是共产主义第一阶段的初级阶段。本文第二部分，是对由于上述混淆而产生的种种问题，主要是理论上的麻烦，作举要分析和简明解释，这是本文的主题内容。最后，即第三部分，是一点补充说明。 (全文…)
作者：李燕 （人大哲学院）
女权主义(feminism)，或被译作女性主义，然而，作者经考察发现，从女权主义到女性主义，不是一种译法的差别，也不是译者的偏向和喜好，而是从理论发展的表征。在这些不同的称谓里包含有女权主义发展的阶段性递进的过程。女权主义从出现起就强调男女平等，但是由于历史的原因，首先追求的争取选举权、工作权、生存权以及其他的政治权利和经济权利，在社会解放的进程中，逐步获得了成功。女权主义的目标确立为争取真正的人权，以及由此产生的真实存在权和发展权。虽然20世纪的女权主义发展有自己的特色,与19世纪的女性解放运动不同，表现在语境不同,理论任务和目标不同,达成的社会效应也不同，可是女性的权力仍然是得不到真正的保证的。尤其在中国社会现代化的建设中,女权主义的任务和目标仍然是艰巨和持久的。
女权主义从一种社会思潮到哲学思想的发展,并非一朝一夕的，而是经历了理论和实践斗争发展的多个阶段的。从当代西方女权主义理论和实践的发展看来，朱莉娅·克里斯蒂娃把女权主义发展划分为三个阶段：第一阶段“自由女权主义”阶段，强调女性作为平等的参与者加入既定社会秩序的权力，在“普遍化”的背景下考虑女性问题；第二阶段“差异女权主义”阶段， (全文…)
作者： 那坦·罗森伯格（美）
本文发表于《教学与研究》2009年第12期
[关键词]历史唯物主义；技术；机器；资本主义生产
[摘 要] 著名演化经济学家罗森伯格的这篇文章，最初发表于美国左翼刊物《每月评论》。文章主旨在于讨论马克思的社会变革理论中技术和科学的地位与作用。文中强调了技术与经济间的相互作用和反馈关系，同时驳斥了将马克思当作技术决定论者的粗浅观点。马克思把技术看作人类和外部物质世界之间的媒介。通过对科学与技术的区分，指出机器生产的出现和科学在生产中的运用对于资本主义生产方式的重大意义。马克思还分析了资本品部门的特殊作用和资本主义趋向大规模生产的必然性，以及在资本主义条件下技术创新的各种形式。
[中图分类号] [文献标识码] [文章编号]0257-2826（2009）
这篇文章试图阐述，马克思之所以对社会变迁分析框架的研究硕果累累，主要原因是他自己本身就是个认真的技术研究者。很明显，他不仅完全意识到而且坚持技术的历史重要性和社会影响，还花了很多时间和力气来描述技术的独特特征，他试图揭示并详察各种技术之间的内在逻辑。他坚持认为，技术构成了一个有趣的研究主题，不仅对技术专家如此，对于社会研究者、社会病理学家也是如此，另外，他还在他的论证中引入了对技术变量的详细介绍。
我要强调的是，排除了对马克思关于技术变迁未来路径及其社会、经济衍生影响的特征观点正确与否的讨论，他在这个问题上的研究构想仍然是对技术和它的衍生影响做任何严肃研究的起点。马克思下面的陈述在一个世纪后看来依旧令人耳目一新，如同一部有待创作的技术史的序言。 (全文…)
大村泉 涩谷正 平子友长
[原编者按]2005年初，由张一兵教授主持编译的日本著名马克思主义哲学家广松涉的《文献学语境中的<德意志意识形态>》在南京大学出版社出版。该书中译本一问世，便引起了国内外学术界的关注，赞誉者批评者均有之。在批评者中，最激烈的当属中国学者鲁克俭与日本的马克思学专家大村泉、涩谷正和平子友长。2006年9月，日本的这三位学者撰写了长文《MEGA2<德意志意识形态>之编辑与广松涉版的根本问题》，对广松涉版、小林昌人版的《德意志意识形态》编辑方式提出批评，同时也对张一兵教授为广松涉版所写的“代译序”中的褒扬之词持否定态度。文章在寄给日本《经济》杂志的同时也寄到中国，希望能译成中文发表。本刊得知这一消息后，在张一兵教授的帮助下，与当事双方取得了联系，愿意促成中日两国学者间的直接对话。本栏目推出的两篇文章正是缘于这一学术背景。
[摘 要]2005年，“《德意志意识形态》文献学研究及其现代价值暨第二届广松涉马克思主义哲学国际研讨会”在中国南京召开。会上张一兵对广松河出书房版相对以往《德意志意识形态》版本的优势进行了无条件的赞扬。但是，由于广松涉未能理解MEGA2版中异文一览的核心部分，即“改稿过程一览”中的异文标注，没有将阿多拉茨基之后四十年对草稿的解读、特别是关于改稿过程的研究成果的核心部分吸收到河出书房版之中，使研究史的水准倒退到四十年前。张一兵在对广松涉进行上述评价时，也没有过目MEGA2试编本中关于异文标注的核心部分，并以那样的眼光来确认广松河出书房版的局限。参加该次会议的日方代表小林昌人，尽管在补译的岩波文库版中已作出调整，但并未言明。在此问题上，涩谷正版是作为消除包括广松河出书房版在内的迄今为止的日译本的共通的致命缺陷的版本出现的，并且其调查结果也与MEGA2试编本的“改稿过程一览”的成果相一致。依据有缺陷的版本进行研究，成果中必然会出现各种各样的问题。因此，有必要告知问题的本质，以推动真正的学术交流。
[关键词]《德意志意识形态》 广松涉 小林昌人 涩谷正
[作者简介]大村泉(1948－)，男，出生于日本和歌山县，经济学博士，东北大学研究生院经济学研究科教授、国际马克思恩格斯基金编辑委员会委员，著有《新MEGA与<资本论>的成立》(八朔社，1998)，主编有Familie Marx privat，Akademie Vexlag(柏林，2005)、MEGA-BandⅡ／12、Akademie Verlag(柏林，2005)，主要从事政治经济学研究。涩谷正(1949-)，男，出生于日本山形县，经济学博士，鹿儿岛大学法文学部教授，编译有《草稿完全复原版(德意志意识形态)》(新日本出版社，1998)，主要从事政治经济学研究。平子友长(1951－)，男，出生于日本千叶县，一桥大学研究生院社会学研究科教授，著有《社会主义与现代世界》(青木书店，1991)，翻译(共译)有《<资本论>草稿集》(第1卷、第3卷、第4卷，大月书店，1981—1988)，主要从事社会学研究。 (全文…)
小林昌人
《德意志意识形态》是两卷本的巨著，其中第一卷第一篇“费尔巴哈”尤其重要。之所以这样说，是因为其他部分所采用的是对论敌进行逐条批判的方式，因而马克思、恩格斯的积极主张只有一些片断性的论述，与此相对，在“费尔巴哈”篇中，作者的主张是以一个非常完整的形式展开的。说“费尔巴哈”篇几乎承载了作者的诸多理论命题也是毫不为过的，但是这一巨作并没有最终成为印刷稿而以未完成的形式留给了后世。这个未完成的遗稿应该怎样进行编辑奉献给读者呢？这就是“编辑的问题”。不同的编辑方法给文本带来的是完全不同的面貌，对我们的研究也产生了不同的影响。
