（一）
国内最早公开报道马克思“私生子”一事的，据我看到的资料，是1993年8月16期的《辽宁青年》杂志，第38页，题目是《红色的燕妮》，作者陈婕。另外，中国文联出版公司在1993年3月曾出版过《红色燕妮：卡尔·马克思夫人的一生》，(德)海因茨·弗雷德里克·彼德斯著，吴明亮译。前者是否摘自后者，因手头没有这本书，尚无法证实。同年5月，台湾翻译了一本法国人写的书《马克思背后的女人》（见后），也是讲燕妮的，其中提到了这个名为弗里德里希·刘易斯·德穆特（或弗里德里希·德穆特）的“私生子”。不过总的来说，当时这一波宣传在国内影响不大。目前在网上最有影响力的，还是程映虹以及此后郑若思、马悲鸣的文章，以及从它们演绎派生出来的文章。从这些文章和文章的评论来看，作者以及大部分文章转贴者的目的，显然是要贬低马克思本人和马克思主义。需要指出的是，这些文章错误颇多，如：
把琳衡称为结婚的陪嫁（见程文、马文）。事实上，是马克思结婚两年后才由岳母派来的。
认为马克思的女儿女婿自杀，与从恩格斯那里得知此事有关（马文）。事实上，夫妇俩一同自杀的是马克思次女劳拉夫妇，这已经在恩格斯逝世的16年之后了，而且从留下的遗书看，他们自杀的原因是认为自己老了，不想成为党的累赘，通过自杀的方式为法国工人党减轻负担。此外，劳拉的丈夫拉法格生前书信中，也表露过这种想法。马文实际上讲的是马克思的小女爱琳娜，她在1898年服用氰化物死亡，但他杀还是自杀尚有争议（转引自孙中兴文，见下）。虽然她的丈夫也死于同年，但是因病死在四个月后，并不是“一起自杀”。
在郑文以及一些派生出来的文章中，还加入了不少想当然的成分，如有人信誓旦旦地说，恩格斯写的证明就放在大英博物馆。此外，这些文章既没有提供关于马克思“私生子”的资料来源，也没有相应的当事人通信记录作为佐证。
##（二）
为了查找马克思“私生子”的原始出处，我在Google上进行搜索。首先搜索Marx加上“私生子”的各种英文单词/词组形式，在上千条记录中，只找到一个疑似结果。在一个搜索姓名的英文寻根网站，有一个姓马克思的人回帖，提到自己的祖先时说：想不到自己的祖先居然是大名鼎鼎的马克思留下的私生子。史料记载，马克思只有三个女儿长到成年，其中只有长女燕妮和法国改良派工运领袖龙格留有三子一女，都姓龙格，没有姓马克思的。这个网站仅凭一个人姓马克思就断言其为马克思“私生子”的后代，缺乏依据。更何况，这个所谓的“私生子”也不姓马克思。显然这个姓马克思的人不可能是马克思“私生子”的后代。在用百度进行中文搜索的时候，意外发现了一条有价值的线索：国立台湾大学社会学系孙中兴在2005年10月26日的爱情社会学讲义中，在《马克思的主要概念》一节提及此事，并列出了一些文献。其中写道：
私生子——弗里德里希·德穆特 (Frederick Lewis Demuth, 6/23/1851-1929)。昵称：弗雷迪 (Freddy)。马克思和女仆海伦·德穆特于1851年6月23日所生，但由恩格斯出面认养。恩格斯在临死前写在死石版上，当时有艾琳娜、路易丝·弗赖贝格尔(Louise Freyberger)，(亦即和考茨基Karl Kautsky离婚的前妻)；后来由路易丝于1898年9月2-4日将整件事写信告诉奥古斯特·倍倍尔(Auguste Bebel)(马克思和恩格斯的通信的受赠人之一)。此信一直到1962年才由瓦尔特·布卢门贝格(Walter Blumenberg) 在阿姆斯特丹的社会史研究所 (Institute of Social History) 的档案中找到。(出处：Giroud, 1993: 105, 199-200)。有的说法认为Samuel Moore亦知情 (出处：Giroud, 1993: 199-200)，但在现有文献中无法证实(出处：Draper, 1986: 55)。出生后即交由人领养，在伦敦的工人阶级环境中长大，推测是姓Lewis的工人家庭(出处：Draper, 1986: 55)。体型上酷似马克思。书信中缺乏教育和栽培。传说是汽车机械师。恩格斯遗嘱中没有提到他。1929年逝世，享年78岁。
在讲到马克思小女爱琳娜时，孙文又写道：三女——艾琳娜·马克思-艾威林 (Eleanor Marx Aveling, 1855-1898)；1884年起和爱德华·艾威林 (Edward Aveling, 1851-1898) 同居，并自称为艾琳娜·马克思-艾威林。但是艾威林偷偷后来和漠漠无闻的女星夏娃·弗赖依 (Eva Frye) 结婚，却又离不开艾琳娜，并威胁艾琳娜要泄露弗里德里希·德穆特是马克思私生子的秘密，勒索钱财。(出处：Giroud, 1993: 203)。1898年4月3日氢氰酸中毒自杀，享年43岁 (Giroud, 1993: 120误作42岁)「根据未经证实的一种说法，是艾威林本人在药房里买毒药的，他借口要摆脱一条狗。这是一条狗。」 (出处：Giroud, 1993: 203)］
文中提到了两篇文献，其中前一篇被孙文大量引用：
Franoise Giroud［纪荷］(1992)1993 《马克思背后的女人》，蔡烨译，台北：时报文化
Hal Draper. 1986. the Marx-Engels Cyclopedia. vol. iii. the Marx-Engels Glossary. New York: Schocken Books
如果翻开后一文献的55页，可以发现，前一文献有关“私生子”的论点都可以在这里找到，唯有穆尔对此是否知情这一点，后一文献认为在“现有文献中无法证实”。
孙中兴的这篇文章非常重要，因为它给出了两条重要线索。首先是“私生子”的完整姓名，其次是文献来源。而所谓的“私生子”证据，原来就是考茨基前妻路易丝写给倍倍尔的一封信。但是，这封信讲的什么，孙文没有引用原文，不清楚。
有了这两个线索，在Google上继续搜索。先找第一本书的作者“Franoise Giroud”，虽然有几条记录，但都与主题无关，也许该书是法文的缘故。不过，既然有了时间上更早的第二本书，这本书存在与否关系不大。
再搜索“私生子”的名字“Friedrich Demuth”，有17个记录，其中只有一个有关：http://www.cigarclan.de/articles/2005/4/06/，这是一个关于雪茄的休闲类网站，语言为德文。在其英文版上未找到该文。但也仅仅提到一句，没什么意义。
最后搜索“私生子”的全名“Frederick Lewis Demuth”，有12个记录，几乎都与此有关，但大都属于一种叫做wiki的网络百科全书，对于“私生子”都是一带而过，意义不大。还有一篇，讲到“私生子”的说法来自Kapp的一本书。后来查了一下，是这本：Yvonne Kapp, Eleanor Marx, vol. i, 「」 (London: Lawrence & Wishart, 1972 and 1976). Kapp是一个共产党员，她在《爱琳娜·马克思》传记中提到了这些故事，但是认为捏造成分居多。所以拿来作为证据是不合适的，也不符合作者本意。真正有价值的，是发现在“马克思神话与传说”网站上，有这样一篇考证性的文章：Marx's ‘Illegitimate Son’ ... or Gresham’s Law in the World of Scholarship, Terrell Carver, University of Bristol, in February 2005。鉴于这篇文章非常重要，并且涉及很多专业知识，建议有关专家将其完整地翻译出来。
（三）
《马克思的“私生子”，或，学术界的格雷欣法则》（注：所谓格雷欣法则，也就是经济学上众所周知的“劣币驱逐良币法则”），作者是英国布里斯托尔大学的政治理论教授特雷尔·卡弗。卡弗是美国人，是国际上著名马克思和马克思主义史专家，《马恩全集（历史考证版）》的编委，有多部著作，不久前曾到南京大学进行学术访问。
这篇文章配有所谓“私生子”的照片。我们从中看不出他和马克思、琳衡在长相上有什么共同之处。特别是马克思本人及其所有留下照片的子女中，那种特有的宽额头在这张照片上见不到。文中转引的资料也表明，考斯基和伯恩施坦都认为“私生子”不具备马克思的特征。
该文写于2005年2月。作者搜集这方面的文章已经有很长时间了，一些关于“私生子”的较早论述，卡弗曾在1989年出版的一本书中整理过：Terrell Carver, Friedrich Engels: His Life and Thought (Macmillan, 1989), pp. 161-171
卡弗早年曾怀疑关键证据——路易丝信件（关于路易丝信件，参见前面孙中兴的讲义）是纳粹伪造的，因为保存在阿姆斯特丹档案馆的这封信是打字机打印的副本，没有原件，不能保证真实性（见朱焱：《马克思，不会终结的历史》《大地》2006年第5期）。但是此后发现的一些资料使他改变了这一看法，在此基础上增加了一些内容，主要是格姆科夫（著有《马克思传》、《恩格斯传》、《我们的一生——马克思恩格斯传记》，等有中译本）和海克尔搜集的资料，于1994年出版。这些资料主要包括：倍倍尔与伯恩施坦的通信，“私生子”弗里德里希·德穆特与马克思外孙女燕妮·龙格的通信，梁赞诺夫（苏联马-恩所的所长，《马恩全集（历史考证版）》第一版的编辑）与蔡特金的通信。
资料显示，只有蔡特金相信路易丝的说法，而伯恩斯坦和考斯基都认为“私生子”不可能。格姆科夫和海克尔认为，这些资料除了转述路易丝信件之外，没有给出更多能够证实“私生子”身份的有力证据。因此两位作者肯定地说，这些“重量级”的材料足以结束关于“私生子”的争论。
卡弗还发现，这些资料在一些概念上存在混淆：如恩格斯领养孩子，并不等于承认自己是孩子的父亲；恩格斯临终前否认自己是弗雷迪的父亲，并不等于说马克思是弗雷迪的父亲。由于路易丝信件在语义上的分歧，读者可以随心所欲地去理解，进行主观猜测。卡弗认为，一些作者的个人猜测之所以变成真理，是由于累积性。也就是说，这方面的书籍越多，特别是一些有名望的社会主义者相信它或者据说相信它，这些假说就越来越变成真理，于是掩盖了事实的本来面目，并且忽略了当事人是否知道这些猜测，以及是否相信这些猜测。这也就是作者在标题中说的“劣币驱逐良币法则”。
卡弗的结论是，截止到目前为止所发现的资料，更多地倾向于马克思没有私生子。因为除了路易丝信件之外，这与所有的通信、事件以及有关人士的情感和性格更加吻合。无法解释的是，为什么路易丝要故意编造这样一个恶毒的故事，并且在此后一直到去世的52年内再也没有提起它。
（四）
至此，所谓马克思“私生子”事件总算是真相大白了。如果说还有什么需要做的，恐怕就是从马克思后代和弗雷迪后代分别提取基因，进行DNA测试了。即便从遗骨提取基因，目前的技术条件也是可以做到的。
在查找证据的过程中，我发现一个奇怪的现象：和铺天盖地的中文搜索结果相比，外文搜索结果（主要是英文和德文，以及一小部分其他欧洲语言）简直是微乎其微，有效的记录加在一起不过十多条，为什么相差如此悬殊呢？难道是中国的反马克思主义人士们热衷于这种“中国式的人伦方式”？此外，与相对严谨的外文资料相比，程文、马文言之确凿，不仅删除了一切“存疑”的标记，甚至连文献来源也不提，以免别人追查，这难道就是反马克思主义者们的写作方式吗？这些年正是由于这样一群人不断兴风作浪，“劣币驱逐良币法则”在中国一次次上演。
附：
1.北大卫东 ：谈谈马克思是否有私生子的问题
http://hi.baidu.com/guojian2006/blog/item/a0609eeefd5a66292df5341d.html
2.北大卫东：谈谈马克思是否有私生子的问题
http://tieba.baidu.com/f?kz=448012308
3.陆英九：知道马克思有私生子，我更喜欢他了
