作者： 懒羊羊

之前我就有说过，有些左派，名为唯物，实则为唯心主义。唯物的一个重要的特点，就是要实事求是。不是用理想的状态和理论往现实中套，而是要不带主观感情色彩的，客观的认识和分析现实，并且在实践中完善理论，将理论与实际，理想与现实完美结合。绝不能自欺欺人，阿Q精神自我麻痹。不然与清末政府的自满自大有什么差别？！

搞政治，做学问，求真理，办实事。非常重要的一点，就是要跳出个人，甚至跳出自己的阶级局限性，能够更加客观地认识和理解现实，理解他人。而不是仗着自己一腔热血去思考社会问题。请注意，思考社会问题的时候，你不仅仅是自己。理论中的理想状态与现实也必定是有距离的。我们不是要盲目乐观或盲目悲观，更不要无故愤怒。这样的情感是徒然的，更是肤浅空洞的。我们要承认现实与我们理想状态的差距，尊重客观规律，同时积极发动自己的主观能动性。只有承认了这些困难，客观理性分析，才能找到真正解决问题，实现理想的办法。单纯的喊口号，说观点是没有太多意义的。宣传有必要性，但是寻找正确的道路才是根本。脱离客观认识的宣传仅仅诉诸人的激情，而不是深刻的信仰。

鲁智力深的一篇关于富士康的文章，立场还是很正确的，很多观点也很有深刻。但这篇文章有一些局限性。一个人的思维要开阔，就要学会摆脱一些狭隘的个人的情感，而更加客观地去看问题。比如，阶级这个概念，我们不能放弃，无产阶级无疑依旧是实现社会主义的根本力量来源。但是，当下的时代，已然不是上个世纪。这个时代是信息化、全球化的时代，人与人之间的互动变得更加频繁，不同的职业和群体也有了非常大变化。我们需要对当下的时代进行客观深刻的剖析，对这个时代的不同力量进行灵活的考量。就算是对于敌人，我们也要做到知己知彼。更何况，很多左派同志们所认为的敌人，可能恰恰就是朋友，只是需要理解和争取罢了。即便是被认为朋友的无产阶级，依旧需要觉醒和提高，而不是生来就能够担负重任的。

不得不指出，一些左派的同志们，因为个人的情感因素，常常轻易地用“阶级立场”来划定敌友关系。首先，我要肯定立场的重要性。只有站在正确的立场思考问题，才能摆脱自身的局限性，真正代表最广大人民的利益，从而确立共产主义理想，得出正确的结论。然而，我还希望有的同志能够反思自我，会不会因为对于自身局限性的认识，给自己带来了痛苦，故而需要否定他人，而达到自我的满足。如果是这样，那就是决计不对的。

我们需要去调查，去学习，去了解。而不是闭门造车，虽然坚持了前辈的理论思路尤其是立场，却很可能是机械的照搬，甚至没有真正理解。况且，前辈也是有历史局限性的，许多具体的问题，只有我们生活在这个时代的人，自己去解决。前辈们希望我们掌握的，不是教条和具体观点，而是分析问题的方法。因此，我们不要轻易去否定那些同我们的观念不太一样的东西，应该客观细致地分析其利弊，进行辨证否定。

“来到了富士康后，让小辉这个‘小时候兜里零花钱从来没超过20块’的农村孩子迅速有了‘城里人的感觉’。但很快，富士康机械、枯燥的工作和离家后的孤独感吞噬了小辉挣到工资的喜悦”，“在2010年的富士康系列跳楼事件后，很多媒体将矛头对准了富士康的加班制度，但富士康的工人并不这样想。一位曾经的富士康员工说出了很多工人的想法：‘他们如果不来这里，一大部分人过得肯定没现在好，另一部分人也好不到哪里去。这些人该怎么活，从来不是他们自己定的。前两年跳楼，媒体喊打喊杀，富士康改了制度，加班少了，于是工资就少了，有人问过这些员工愿不愿意么？’”

作者以此段为例进行了批判：“每日长时间的高强度劳动，工人对于自己受到剥削的情况再清楚不过了，这是雇佣关系里最直白的道理。报道倒是描绘出一种认命了的犬儒理性：他们意识到了剥削，依旧忍受下去，只想维持原有的那些工资。这种描述的反动在于，它有意地无视了工人反抗不合理制度的自发性。以后的事实将证明，这是自由派最短视的地方。”我认为，原文作者并非有意无视了，同许多脱离底层群众的自由派一样，他们对于现实的理解并不深刻。他们只看到了世界的表象，而并没有透过现象看到本质，并不能看到复杂的矛盾中的主要矛盾。对于新生事物的萌芽，他们并不敏感，不够重视罢了。可以批判他们短视，但是我并不认为，许多自由派是出于立场问题而故意无视的。同样，工人也可能是短视的。许多工人或许同自由派们一样，没有认识到问题的本质，即要斗争才能解决问题，他们同样或许受到自由派意识形态的束缚，而对于主的拯救报以希望。

故而我认为，阶级分化就在那里，不增不减。如果是因为立场问题而产生的矛盾，除非改变物质基础，否则很难解决这个矛盾。我们要做的就是尽量的消灭统治阶级的意识形态对人的束缚，对于工人，对于一些所谓的自由派，都是如此。况且资本的剥削如此具有隐蔽性，而资本主义在制度几百年来的自我完善、自我优化，并非完全没有效果。马克思主义帮了他们大忙，故而就算是右派也承认马克思主义的地位。更何况政府以维稳为目的的宣传，以及资本主义的意识形态无孔不入。觉醒并不容易，感性的意识和理性的觉醒依旧是有距离的。
我对于作者关于右派的评价，是极其认可的。右派确实可能是短视的。但是能否真的让工人觉醒，真正担负起自己的历史重任，成为最为普遍利益的代表。这是需要深刻思考的。这个过程不可以被忽略。思考这个问题，解决这个问题，是我们每一个左派的任务。

“工人阶级是革命的心脏”，但这一切的一切都只是哲学的分析，理论的推断，对有些人来说甚至是感性的寄托。别忘了，早年真正忠实的中共党领袖都是知识分子，而工人阶级的领导人却轻易地叛变了革命。最终建立新中国也而并非工人，而是农民和知识分子。把希望盲目寄托在别人身上，这看似是相信工人相信群众，实则是推卸责任，肤浅的乐观。亦或是排斥深刻全面的思考，简单的认定某个道理。可能性和真实之间还是有很大距离的。就说工人与知识分子，是否能够担当实现社会主义的重任，避免成为新的特权阶层，这依旧是悬而未决的。如果不去认真思考这些问题，不去想想具体做什么、怎么做，就跟中哲神棍心灵鸡汤宣扬人性善就没多大区别了。

自由派可能确实短视，但是他们收集到的信息并没有偏向性。我认为许多工人的想法，正是他们所说的那样。只是他们没有勇气去拨开迷雾，用批判的眼光去直视历史。但是他们隐隐的忧虑不无道理。真理是要靠实践去检验的。人的主观能动性极其重要！有的真理或许无法自明，需要我们用自己的鲜血、汗水以及智慧去证明。

“在做工期间，甚至连上厕所都要向线长申请，这样会被准许10分钟的解决时间，如果超过时间没回来，生产线的线长便会加以管教和批评。‘有的线长素质低，总是骂人，’马帅说他曾亲眼见到一个线长对新来的普工爆粗口：‘你××会做不会做，不会做给我滚蛋！’‘如果你太老实，在里面还会挨打。’他说。”

作者继续批判：“针对上面的情况，报道给出的结论是：“这无可避免地造成了疏离感的企业文化”。管理者除了精于制定生产过程中的各种规则，也乐意玩弄一些组织的“文化”。如果组织文化仅仅是“完成既定任务的某种非技术性的方式”，那么，可以承认它是中性的，甚至符合员工的心理需求。但是，管理者不会设计“天天涨工资”的标语，员工也不会为组织的文化而有多少感动。好比节约是普罗的文化，浪费是富人的美德，文化同所有意识形态一样，分为阶级的和非阶级的。组织文化简洁地传达了管理者的愿望，员工则埋头做工，完成任务，大多不会认为自己是在从事同资本有关的劳动。”

仅凭措辞来判定作者的动机，是一件很愚蠢的事情。不肯在语词上妥协，更是教条的舍本逐末。作者仅凭措辞来判定文章的伪善，实在是过于苛责，反倒会伤害了很多友善但尚未摆脱意识形态束缚的人的感情。要明白一点，我们活在资本主义文化的话语体系当中。社会主义的语词在当下，反而是更不为人接受，甚至是为人反感的。只有步步深入，用别人熟悉的语词，来描绘真实，并更进一步阐明真理，才能真正把人们唤醒。

不得不说，每一套语词都是有意识形态的，左右皆有。我不否认，原文章的用词不可避免受到资本主义意识形态的影响。但是左的文章就没有么？当然新闻报道，最注重客观真实。事实上，在如此大环境下，左的语言反倒更容易让人感受到浓重的政治气息以及意识形态，将大多数人拒之千里。这是一个事实，虽然可能不合理。我们要做的，不是逃避，更不是阿Q精神，而是正视它。当我们评价一篇文章、一个人的时候，要首先认识到这样一个大环境给人带来的意识形态束缚，辨明其立场的可能。其次想到的是怎样去帮助他引导他，而不是简单地批判他，更不能一上来就把对方放到自己的对立面。团结一切可以团结的力量，这是策略问题，更是格局高度问题。而能团结越多的积极力量，越能表明我们代表的利益之广泛性，以及我们的包容度，先进性。唯有如此，我们才能有自信说，我们担负得起历史的重任，我们真正认识了真理，并让它引领我们前进。我们要客观看待不同人群的立场，倾向，各自的优缺点。仔细考量他们的思想、行动以及转变过程。不能一看到无产阶级就倾向于去肯定，去托付；而非无产阶级，就倾向于去批判，去排斥。这是很肤浅粗放幼稚的，过于感情用事，又不肯深入研究思考决计是不对的。

关于爱情观，我就不吐槽了。人艰不拆。呵呵呵呵。爱情这个东西是很主观的，你可以说受到物质的影响甚至被其决定。但是不能把所有的问题都推给物质吧，真是推卸责任，自欺欺人。睡不着觉怪床歪。

最后，批判是前进的第一步。但是“立”才是前进的真正主旨。专注于破，往往是具有成就感的，激动人心的历程，往往伴随着肾上腺素的迅速分泌。但是，破只是开始，可能是开天辟地的第一斧，也可能是通往地狱之门的第一步。最痛苦的破与立交织的那一段。立的价值是否大于破的牺牲？那促使人去破的，究竟是理性之光的指引、雅典娜的点化？还是酒神巴克斯的引诱、海妖的蛊惑？

批判的“上帝之鞭”扫荡之后，当人们终于觉醒。我们将需要的是一条实实在在的具体的道路。天堂还是地狱，这是个问题。

立，才是最沉重的责任，最艰辛的战斗。