孟登迎 译 陈越 校

我们今天再次读到的阿尔都塞，已不再处于激烈的论战和意识形态斗争的核心了，因为那些论战和斗争所体现的是1960和70年代的各种马克思主义的特点。那么，他现在是不是已经变成了一个马克思主义经典作家了呢？这要部分地取决于马克思主义在新的世纪里会变成什么样子，也要部分地取决于全球化和普遍商品化这类新的后冷战状况，因为它们构成了马克思主义现在所面临的斗争对象和行动领域。他的著作早就激起过猛烈的理论反击，最值得一提的当属E.P.汤普森的《理论的贫困》。粗鲁的人身攻击也一直在企图诋毁这些著作，而这是那些悲剧性事件导致的结果；那些事件终止了他的职业（但不是他的写作），并且本身看上去又是他向来患有的间歇性精神病的结果。同时，由于他长期保持着法国共产党党员的身份，这使许多人怀疑他的立场纯属在宣传党的路线，甚至更糟，纯属斯大林主义。这种观点全盘忽视了他在党内为反对斯大林主义正统观念所做的富于原则性的斗争。最后，他那严密的文体也赶走了许多读者；这完全不是单纯的趣味问题，而是像我以后将会说明的那样，成为他的哲学化方式中的一个固有的难点。然而，我们今天似乎有可能以一种新的方式重返阿尔都塞的著作（由于他身后出版的一系列作品，这些著作的范围已经扩大了），并且对它做出新的评价。

作者：阳和平

前言：去年十月，正当我表姐卡玛制作的xx纪录片《xxx》和文革纪录片《八九点钟的太阳》在台湾轰动一时期间，台湾朋友们写信要我就《中国时报》记者对卡玛的采访谈一下我的观点。我写东西本来就慢，加上时间不足，待我十一月初把稿子寄给《中国时报》时，不知是旧闻了，还是不符合报社的胃口，一直未发表，因此转交《批判与再造》读者一阅。

（作者系复旦大学哲学系教授）

##一、西方哲学由近代到现代的过渡时期

19世纪中期至十世纪初期是西方哲学的发展由近代转向现代的过渡时期，这是西方哲学史上一个极为特殊、而又非常重要的时期。

我们首先提出一个基本的前提性的判断：马克思的论域本质上就是现代性问题。由此可以产生两个内在相关的基本主题：从马克思的思想视野来探讨现代性问题；从现代性的视角来阐释马克思的思想。应该说，这两个理论主题不论对于国外还是国内理论界都不是陌生的。但马克思与现代性问题之间并没有建立起一种本质性的联系，这种联系的缺失，产生了两个根本性的理论后果：一方面，没有现代性论题的本质性介入，对马克思的阐释失去了历史存在论的总体视野，往往变成学科专业之间的细化分解；另一方面，离开了马克思社会存在决定社会意识这一根本的存在论命题，现代性问题的讨论直接或间接地转换成了一个观念史的问题，仅仅成为一种意识形态批判。本文的目的在于，通过马克思思想与现代性问题的互文性介入，以一种导论性质的方式为此论题奠定基础，并尽可能初步揭示此一论题的基本定向。

　
2007年2月17日，正当北半球的中国人欢度年三十之夜时，在南半球尽头的阿根廷，一大群戴着白头巾的老太太正在成千上万阿根廷人的簇拥下，庆贺她们的特殊节日——“生命战胜死亡三十周年”。

当今的世界，网络覆盖全球，但无数真正值得我们了解的信息却被有形无形的“网管”无情筛去。本应相互更多了解的我们，仍然像部落时代一样被冷漠隔绝，只有以帝国为中心的富国强权成为当今所谓世界公民的饭后茶点、口中参照。