2010年，中国经济向何处去？这是上至官员，下到草民都很上心的“国家大事”。身处全球金融危机的包围之中，官方的展望即使不再轻言“形势大好”，至少也是“明年好于今年”；“正在率先走出低谷”的谨慎乐观，已经成为主流媒体的基调。民间学者对形势总是忧心忡忡，有人预言，“恶性通胀”即将爆发；有人预言，房地产崩盘在即；还有人预言，下一个炒作对象将是“蔬菜”和“猪肉”。在新的一年即将到来之际，我谈谈自己的看法，供大家参考。
一、中国经济的“纲”在哪里？
俗话说：“外行看热闹，内行看门道”。看一个人的身体咋样，常人总是看外表，看块头，看气色；但医生除了身高体重等外在状况，更为关注的是脏器、血液、内分泌和神经系统等内在指标。观察经济形势情同此理，也有“热闹”和“门道”之分。
经济形势咋样，无非两个层面：一个是经济总量，另一个是经济结构。外行一般只看总量，也就是看看“热闹”而已；内行却要看结构，这才是看“门道”。
目前中国经济总量（GDP）位居世界第三，相当可观；但经济结构如何，却实在不敢恭维——仅“过剩的产能”和“扭曲的分配”问题，就足以让经济结构的排位使劲靠后了。营养过剩的总量与畸形发展的结构，奇怪的交织在一起，二者处于深刻的矛盾之中。注意，这对矛盾的主角是“结构”，不是“总量”，“总量”只是配角。要准确把握中国经济的走势，当然要分析经济总量与经济结构的关系，但其中的“结构”，才是我们必须盯住的关键所在。
怎么看结构呢？不能面面俱到，也无法明察秋毫，我们只能看结构中的主导产业——这叫纲举目张。
那么，中国经济结构中的“纲”是什么呢？很多人总想在实体经济中去寻找这个“纲”，很遗憾，这只是一厢情愿。自从2000年以来，这个“纲”就不再是实体经济，而是虚拟经济了。具体来讲，目前和将来相当长的一段时间内，中国经济的动力和支柱都不是实体经济（外需不足，更使得实体经济的产能过剩雪上加霜），而是以房地产为核心的虚拟经济。我认为，这是观察中国经济走势的一个基本着眼点。
为什么房地产成了中国经济的“纲”？且听下面分析。
二、房地产是不是“虚拟经济”？
说到虚拟经济，饱受股市过山车之大悲大喜的国人，都不陌生。但是，说房地产是虚拟经济，大多数人恐怕会一头雾水：股票交易没有任何“实体”成分，当然属于虚拟经济；但是，房地产价格就算跌到地板上了，也还有一堆钢筋水泥在哪儿戳着吧，怎么就“虚拟”了呢？
于是有一个问题提了出来：为什么房地产属于虚拟经济，而不属于实体经济？
按专业理论解释，所谓虚拟经济，是相对于实体经济而言的“经济”，主要集中在金融证券行业和房地产业。“虚拟”的含义是指：交易对象是价值符号，而不是以使用价值为内容的实物。
为了便于理解，我把上面的概念转化成老百姓的语言：所谓虚拟经济，就是“能够炒作的经济”。除了人们耳熟能详的股票，当年的郁金香、君子兰、哈巴狗，曾经都充当过炒作对象——用经济学的眼光来看，这些个花草走兽，曾经都加入过虚拟经济的范畴。
常识认为，房地产不同于股票证券，即便泡沫爆了，毕竟还有一堆钢筋水泥蒸发不了，怎么也算是实体经济吧？这种常识的误区在于：一是把实体经济完全等同于实物，忽略了第三产业中某些提供服务的行业也是实体经济；二是以为虚拟经济就是股票和证券，把实体性的商品，绝对排除在虚拟经济之外了。实际上，历史上有不少“实体性”的商品，曾经都成为过虚拟经济炒作的对象。
问题的关键在于：如果交易的目的不是“使用价值”，也不仅仅是“价值”，而是“泡沫价值”的话，那么任何商品都可以成为虚拟经济的对象——哪怕你是钢筋水泥堆砌出来的，也可以“虚拟”出一个大泡沫。最近大蒜成了炒作对象，就是一个鲜活的例子。曹建海预测，下一轮游资可能集中“炒菜”、“炒肉”——连“蔬菜”和“肉类”这么“实在”的东西，都有可能放进虚拟经济这口大锅里爆炒，还有什么东西不能被“虚拟”呢？
三、谁有实力绑架中国经济？
尽管舆论都在声讨房地产，但房地产的主宰地位一经确立，就从来没有被舆论所撼动。道理很简单：在经济利益的博弈中，从来都不是用嘴巴说话，而是靠实力说话。
国务院的官员最近坦言：“目前房地产业占到GDP的6.6%和1/4投资，直接相关产业达60个，已经成为中国经济的直接命脉。一旦房地产市场出现大的波动，现阶段依靠房地产发展生产的几十个行业，如钢筋水泥生产商等，还有那些投资房地产业的大中型企业都将受到无法估量的损失，甚至可能因为大量资金的丧失，让失血严重的中国实体经济崩溃”。
房地产的实力在哪儿？就在于它是中国经济的命脉所在。
问题在于，为什么不是别的产业，而是房地产业掐住了中国经济的“命脉”？换句话说，为什么以房地产为核心的虚拟经济，能够成为中国经济的动力和支柱呢？难道这仅仅是政府的产业政策造成的吗？当然不是。
一个商品成为虚拟经济炒作的对象，原因是多方面的，但是，其中有一个最根本的原因在于：实体经济已经无利可图了！
看看当下的中国经济：“找不到项目”、“生意做穿了”、“微利时代”，已经成了商人的口头禅。一个被主流经济学刻意抹杀的现实是：在实体经济产能严重过剩的情形下，近几十年来，实体经济的平均利润率一直处于下降趋势（这是一个世界性的现象）。这个下降趋势的客观必然性，马克思有过相当经典的阐述（收入分配的两极分化与资本有机构成的不断提高），此处不赘述。
要命的是，资本并不是“知足常乐”的庄子，资本主义再生产不是简单再生产，而是扩大再生产。没有利润，资本的生命就会终结。怎么办？此处不赚钱，自有赚钱处；实体经济无利可图，那就到虚拟经济去找钱——不仅发达市场经济国家已经如此（美、欧、日），中国也必然如此。
资本要生存、要发展、要有利可图，除了依赖房地产、股票证券等虚拟经济，毅然走上“金融资本主义”的不归路外，目前几无可以选择的余地。可见，以房地产为核心的虚拟经济之所以成为中国经济的动力和支柱，并不是偶然的，而是必然的。也就是说，这种经济结构自身的问题，并不是产业政策、经济政策所能够改变的。
四、资本逻辑的必然结果
我注意到，很多专家学者都把房地产的崛起归咎于政府，这看似有理，其实未必公允。经济基础决定上层建筑，市场经济的基本逻辑不是“政府”，而是“资本”，在房地产崛起的背后，是市场的力量，是资本的逻辑。所谓政府的政策，即便是把它提升到“看得见的手”的高度，也不过是资本逻辑的必然结果罢了。
房地产的崛起是必然的，房地产的畸形膨胀也是必然的。在资本统治的世界，什么都可以容忍，什么都可以宽容，惟独利润率的下降不能容忍。于是，实体经济的产能过剩必须转化为虚拟经济的泡沫过剩；实体经济平均利润率下降的问题，只能依靠做大虚拟经济的泡沫来弥补。
虽然虚拟经济并不创造利润，只是在干“注水利润”、“稀释利润”、“分配利润”的缺德事，但泡沫毕竟给资本带来了“做大了”的利润，毕竟给GDP带来了账面上的增加值——这也正是为什么资本会不顾一切打造“次级贷款”、“迪拜繁荣”的根源所在。
每当虚拟经济的泡沫破裂之后，主流经济学家们都忘不了站出来，指责“缺乏监管”、“过分贪婪”、“摊子铺得太大”。这种指责之所以肤浅，就在于它仅仅局限在“应用经济学”的境界，而没有站在“政治经济学”的高度。什么是政治经济学的高度？这个高度就是马克思主义的境界。
对“人性贪婪”之类的说辞，马克思从来不以为然，在马克思看来：在资本主义社会，人们从对利润追求而引发的经济危机中，直接感受到的是人性“恶”，即人的贪婪的力量。其实，这种贪婪不能归结为人性，而只能是资本的本性。马克思最深刻的地方就在于，他把贪婪看作是一种客观力量，而非个人与生俱来的主观力量。虽然资本的占有者是人，但不是人赋予资本力量，而是资本赋予资本占有者以力量——这就是资本逻辑的力量。
在资本逻辑的支配下，2010年我国政府将处于两难选择的境地：
一方面，次贷危机、迪拜危机的教训明摆在那里，房地产吹胀的经济泡沫是一定会爆裂的，泡沫一旦爆炸，后果不堪设想；加之日益严重的通货膨胀预期，必须在泡沫爆炸之前释放压力，所以紧缩银根，自然成为宏观政策的必要选择。
另一方面，如果提前释放泡沫压力，风险极大。因为紧缩银根将导致房地产的后续资金无法跟进，极易触发以房地产为核心的虚拟经济的泡沫爆裂。由于目前中国经济几乎完全指望以房地产为核心的“虚拟经济”，因此，为了维持虚拟经济的繁荣，放松银根同样也是宏观政策的必要选择。
这是一个两难选择。问题的症结不在于泡沫该不该挤破，而在于中国对泡沫破裂的承受力究竟有多大？如果美国经济真能向好，中国的外需有回暖的希望，那么即使泡沫破裂了，虚拟经济萎缩了，中国也可以重新依靠实体经济的繁荣走出目前困境。但是，在外需继续萎缩的背景下，虚拟经济泡沫的破裂不仅不会将资金逼向实体经济，反而会进一步恶化实体经济的产能过剩问题，这显然是中央政府无法接受的结果。
两害相权取其轻，继续沿用2009年“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”，必然成为2010年中国政府宏观政策的题中之义。只要不出现恶性通货膨胀，政府将竭力维持以房地产为核心的虚拟经济的繁荣。
五、主要预测
根据以上逻辑，我作出如下预测：
（1）2010年，尽管有美国次贷危机和迪拜危机的前车之鉴，但迫于目前中国产能严重过剩的巨大压力，政府在继续维持“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”的基础上，将出台刺激消费的相关政策，加大鼓励“透支消费”的力度，进一步抑制储蓄率。因此，经济“金融化”、“虚拟化”的程度将进一步加深。这是不以人的意志为转移的客观必然性在起作用，不会因全球金融危机的教训就能发生改变。
（2）2010年上半年，在宽松的宏观政策下，以房地产为核心的虚拟经济将继续维持繁荣景象，房价将继续攀升，股价将在震荡中上行。在收入分配格局不能得到有效改善的大背景下，当局将面临越来越严重的资产价格上涨压力。2010年年中以后，宏观政策面临的不确定性将大大增加。
（3）2010年下半年，资产价格上涨的压力以及其他不确定因素的出现（比如通货膨胀预期的压力），可能迫使政府不得不作出收紧银根的反应，一旦利率上调，由此引致房价下跌，以房地产为核心的虚拟经济，将面临泡沫破裂的巨大风险，中国经济存在第二次探底的可能。
（4）中国经济第二次探底有两种情况：一种是房地产价格的下跌不断自我强化，恶性发展，最终导致房地产崩盘，虚拟经济泡沫破裂，银行出现还贷风险，金融危机爆发；另一种是房地产在价格下跌的过程中重新调整、洗盘，在挤出相当部分“虚假需求”之后，由于“刚性需求”的进入和支撑——根据有关计算，大约不会低于整个需求的50%（主要是城市化进程的拉动），资产价格止跌企稳，虚拟经济的泡沫将继续维持，金融危机的风险将继续累积。
（5）从发展阶段来看，虽然中国经济正在“金融化”的道路上迅跑，但目前的位置毕竟定位于工业化的中后期，城市化尚有相当空间填补需求缺口。所以我认为，近几年内中国尚有吸纳金融风险的一定空间，2010年下半年爆发金融危机的可能性不大，最有可能发生的，是宏观政策收紧银根后，房地产和股市在价格下跌的过程中，重新调整、洗盘。
（6）人们普遍预期，农产品价格将出现全面暴涨。实事求是地讲，农产品价格全面暴涨的情形，在2009年并未出现。我认为，2010年这种预期兑现的可能性也并不大。农产品价格暴涨通常有两种情形：一是供给严重小于需求。整体看，目前农产品的供求基本平衡（李昌平告诉我：“吃饭不成问题”，有关数据可以证明这种判断）。在粮食消费基本自给的背景下，即使国际粮价突变，除个别品种外（如大豆），影响不会太大。二是囤积居奇。这种价格暴涨需要某些特殊条件的介入（如战争、瘟疫、内乱等），目前这些条件尚不具备。至于2009年底出现的蔬菜价格上涨，主要是季节性和气候变化所致；而实用油价格上涨与国外市场波动有关，总体上不会改变国内农产品供求基本平衡的格局。不过，个别农产品是否会被抛入虚拟经济，成为爆炒的对象，有待进一步观察。
（7）2010年，中国产能过剩的格局仍将继续维持，不会发生实质性的改变。在产能严重过剩和储蓄率高企的大背景下，中国面临通货紧缩的压力，将大于通货膨胀的压力。总体上判断，出现结构性通涨的可能性较大，但出现全面通货膨胀或恶性通货膨胀的可能性并不大。以5—10年的时段来判断，2010年仍将是各种经济矛盾和社会矛盾积累的时期。
六、若干商榷
第一，没有出现“全面通胀”，是否意味经济是健康的？
记得2009年上半年，很多学者都作出预测：09年中国将出现全面或恶性通货膨胀（时寒冰的预测是其中的代表）。然而数据表明，直到目前为止，除了“结构性通货膨胀”，中国并没有出现全面通货膨胀（有人说数据有水分，是否如此，需要提供进一步的依据）。我认为，2009年“全面通货膨胀”的预测之所以落空，就在于预测者对我国实体经济“产能严重过剩”这个基本面认识不足。需要说明：即使没有出现全面通货膨胀，也并不表明中国经济就是健康的。很多人片面地把物价高低作为衡量经济好坏的标准，以为物价高，经济就坏；物价低，经济就好。其实，在物价低迷的通货紧缩时期，往往伴随着资产价格暴涨，以及实体经济走向停滞。
第二，生产过剩危机是“将来时”，还是“正在进行时”？
迎春同志最近预测：“未来10年我国将会爆发生产过剩的经济危机，或者是通货膨胀与生产过剩并存的危机”（《“葫芦”和“瓢”一起飘》，《乌有之乡》）我读过迎春同志有关危机的几篇文章，在我看来，他对危机根源的精辟分析，是我所见到的对危机本质有最深刻把握的中国学者之一。不过，对他的上述预测，我有两点不同看法：（1）中国目前正在经历实体经济的产能过剩危机，生产过剩危机并不是“将来时”，而是“正在进行时”。（2）中国未来10年将会爆发的危机，其表现形式不会是“生产过剩危机”，而是“金融危机”（其中的逻辑见拙文《我的预言不幸言中》）。虽然经济停滞与通货膨胀（“滞胀”）也可能同时发生，但在“金融资本主义”已经取代“工业资本主义”的背景下，应付危机的手段已经发生了很大变化（金融透支）。所以，危机的形式也相应发生了很大变化——由实体经济的过剩危机，走向泡沫内爆的金融危机。美国次贷危机以及最近发生的迪拜危机，就是很好的实例。
第三，能不能以一般商品的价格来预言房地产价格？
许多人预期，房价不跌，“天理难容”。这种预期的基本依据，就在于房价高得离谱。如果从“收入与房价比”、“房价与房租比”、“房屋空置率”这三个重要指标来看，房价如此之高，实在是不可理喻。但是，为什么如此离谱的房价不仅降不下来，而且还一个劲地上涨呢？我以为，原因就在于实体经济与虚拟经济在价格决定上的区别：前者的产品价格跟着“使用价值”走，后者的产品价格跟着“泡沫价值”走。在“使用价值”的意义上，一般商品的价格上涨总是有限的；但在炒作的意义上，“泡沫价值”却可以极度膨胀（虽然泡沫终将破裂）。所以，以一般商品的价格来预言房地产价格，其结果很可能失真。
第四，支柱产业是可以人为“把”出来的吗？
很多专家指责政府，说不应该把房地产作为支柱产业。这个指责不能说没有道理，但我认为，这个指责也只是在“指责结果”，而不是在“指责原因”。问题在于，政府如果不把房地产作为支柱，又能把什么产业作为支柱呢？80年代以前是老三件（手表、自行车、收音机），80-90年代是新三件（电视、冰箱、洗衣机），2000年以后是汽车和住房。今天新的经济增长点靠什么呢？有人说是以新能源为核心的绿色经济，其实那只是一个希望，要把这个希望变成现实，还相当遥远。在产能严重过剩的大背景下，实体经济中还有什么能成为新的经济增长点呢？“实体”增长不了，就增长“泡沫”。可见，什么行业成为支柱，并不是人为可以“把”出来的。
第五，虚拟经济与实体经济能够“协调发展”吗？
从全球金融危机中，人们得出的一个教训是：“虚拟经济要与实体经济协调发展”，二者要“保持适度的比例”。其实，这个教训已经是老生常谈了，但为什么还要不断重复，常谈常新呢？现实中，我们看够了虚拟经济的“无组织、无纪律”，看够了虚拟经济的“自我表现，自我膨胀”。问题的要害在于：都知道二者要“协调发展”，可为什么就“总是”协调不了，总是不能按比例发展呢？根本原因就在于：在现有制度框架内，不是不想做，而是根本做不到！如果配置资源的手段是“市场”而不是“计划”，那么即使人们认识到了“比例”的重要性和必要性，虚拟经济与实体经济要“协调发展”，也只能是天方夜谈，说说而已。
(2009-12-6 )
- 作者：赵磊，西南财经大学《财经科学》编辑部
- 转自：乌有之乡
