（由于劳动这个词本身含有生产的意思，为避免对劳动定义不同产生的混淆，这里改用“活动”这个概念，将所有人类活动一并讨论。由于不存在“生产性非劳动”，生产性和非生产性的界限在这里是不变的）

首先我们必须明确，把人类活动作生产性和非生产性的区分的目的。

因为某些活动不创造使用价值（对社会整体无益），我们将这种活动称为非生产性的，表示它纯粹是人力的耗费，应尽量减少这种活动。

所谓物质和非物质生产

某些使用价值并不固化在实物上，比如书的使用价值在于其中的知识，并不固化在纸张上；或者并不耐久，比如音乐在演奏结束后就消失了。由此提出非物质生产的概念（这个提法并不准确，但这里不做物质本质的哲学讨论），即承认创造知识和提供服务也是生产性的。

这种观点接近正确，但应注意，经济学通常不考虑使用价值的具体形式，因而这种区分通常是不必要的。

所谓改造自然

一种意见认为生产必须改造自然，而服务的对象是人，所以不属于生产性活动。但是应该先明白改造自然的目的：满足人的需要。那么凭什么说直接满足人的需要不是生产性的呢？比如按摩师和制造按摩机器的工人，创造的是同种使用价值，不能说后者生产而前者非生产，最多说使用机器代表了先进生产力的发展方向。这里的自然是相对社会而言，而不是相对人体而言，人体也是自然的一部分。

所谓间接生产

另一种意见认为生产必须有实物被创造，但不得不承认某些服务是必要的，因此将其说成是维持劳动力从而间接生产。比如将医疗说成是劳动力修理的耗费，但医疗的使用价值是满足人健康的需要，和它的对象是否劳动力没有关系。间接生产的说法实际颠倒了手段和目的。

只有一种情况下服务具有间接生产的性质：教育（这里仅考虑培训劳动者）。但从抽象意义来说，教育也是生产的一部分，教育劳动物化在劳动者身上，并在受教育的劳动者劳动时输出。一个极端的反驳是：如果生产劳动者也算生产，妇女生小孩也算生产性劳动？但是教育是提高劳动能力，和创造一个主体-人-是不同的，我们没必要讨论这种边界情况。并且从人类繁衍的需要看，生小孩属于生产活动是没有问题的。

所谓创造价值或剩余价值

还有一种意见不论是否创造实物，而以是否创造价值或剩余价值来判断是否生产性。这是把是否生产性于是否获取货币联系起来，错得更深刻，但也更明显。

比如一个农民，自己种粮自己吃，没有交换也就无所谓价值；如果拿粮食出售，种粮就创造了价值；如果他受雇于农场主，还创造剩余价值。同样的种粮的活动，竟然分化成生产性和非生产性的，很荒谬。

小结

认为生产活动必须实物产出的观点，不过是把重农主义的“纯产品”扩展到工业品上，可称为“泛重农主义”；而认为生产活动必须创造价值或剩余价值的观点，不过是将金银的货币性扩展到一切商品中，可称为 “泛重商主义”。

那么什么才是区分生产性非生产性的标准呢？我们必须回到这种区分的目的上，考察一种活动的有用性。

有用性是历史的概念

制造武器是否生产性？从一国来看，武器是有用的，但从整体来看，武器是人类内斗的工具，不具有有用性。由此看出有用与否并不是绝对的，而取决于一定的历史条件：当人类分裂为对立的国家时，武器是有用的。

社会主义者对是否生产性的判断

由于我们已经能看到社会主义的希望，对是否生产性的判断就要以社会主义下是否有用为标准。

销售工作，除少部分配置产品的作用外，大部分人力耗费在买卖双方的斗争上，这部分是非生产性的。广告业，除提供信息和娱乐（广告费为收入的娱乐产品）外，资本间斗争的部分，是非生产性的。

国家的功能，暴力镇压、意识形态统治和国际斗争，是非生产性的。

协调市场（包括劳动力、资本和商品市场）主体间斗争的法律工作，是非生产性的。

由于我们已经能看到社会主义的希望，对是否生产性的判断就要以社会主义下是否有用为标准。

销售工作，除少部分配置产品的作用外，大部分人力耗费在买卖双方的斗争上，这部分是非生产性的。广告业，除提供信息和娱乐（广告费为收入的娱乐产品）外，资本间斗争的部分，是非生产性的。

国家的功能，暴力镇压、意识形态统治和国际斗争，是非生产性的。

协调市场（包括劳动力、资本和商品市场）主体间斗争的法律工作，是非生产性的。

补充

在严格定义下，劳动即是生产性的。但由于有用性是个历史的概念，有些非生产性活动还不能立即消除，我们可以“非生产性劳动”定义这个中间地带。

作者： 柳知秋