笔者按： 此文的原型脱胎于去年初向律所交付所刊文章的硬性任务，“原版”的题目叫做《知识产权恶性膨胀的隐忧》（一副为法治前景担忧的鸟相），其中的文字被迫迎合了法律人那低俗而伪善的三观口味，以致不堪入目。原以为这篇文字会永远躺在文件夹路径的深处，从此不见天日，怎奈同道中人殷勤邀稿，盛情难却，便将此文从头至尾翻新语言系统，调整立场，用法律术语来讲叫做“翻供”。由于本文的结构已经定型，难免有消毒不彻底之处，还望各位读者谅解。

作者： 异端突围

1990年10月22日，一艘从尤里姆街起航、在广阔的孤独中漂泊了十年之久的“愚人船”终于触礁沉没。阿尔都塞，这位20世纪的马克思主义巨人，用第二次的死亡，宣告了一段伟大历史的终结。

“路易·阿尔都塞穿越了那么多生活——我们的生活，首先是穿越了那么多个人的、历史的、哲学的和政治的冒险，以他的思想和他的生存方式、言谈方式、教学方式所具有的辐射力和挑战力，改变和影响了那么多话语、行动和存在，给它们打上了印记，以至于就连最形形色色和最矛盾的见证也永远不可能穷竭它们的这个源泉。（1）”德里达在阿尔都塞的墓前如是说。

摘要：美刊《新社会主义者》第51期（2009年）刊登了法国学者米歇尔·罗伊题为《马克思主义和宗教——人民的鸦片？》的文章。米歇尔·罗伊是法国革命共产主义同盟（LCR）成员，著有《诸神的战争：拉丁美洲的宗教和政治》等书。一直以来，一些马克思主义者关于宗教的观点比较简单化，典型的做法是将马克思主义关于宗教的观点与“宗教是人民的鸦片”的评价相等同。米歇尔·罗伊在这篇文章中置疑了这种简单化的看法，并系统地阐述了马克思主义关于宗教的丰富观点。文章主要内容如下。

马克思主义者认为，现今的社会经济阶级划分是资本主义制度面临的问题的结果，而并非其起因。

现代的阶级与古代的等级分隔（诸如教士等级、贵族等级和被称为“平民”的大多数人民）不同。而这些平民既不懂得神学，也无所谓荣耀，在多数历史时期中都以农业维生，成为古代世界宏大画卷的一幅沉默的背景。

提要： 以哈耶克为代表的所谓进化自由主义者认为,社会科学领域存在着两种理性主义:一是进化理性主义,二是建构理性主义,前者是正确的,后者是错误的，马克思则被看做是建构理性主义的代表。实际上，马克思既不是建构理性主义者,也不是进化理性主义者,而是实践理性主义者,哈耶克针对建构理性主义者所做的批判,在很大程度上是对马克思的歪曲，马克思的实践理性主义从根本上超越了建构理性主义与进化理性主义的对立,为人类的理性寻找到了坚实的根基。

“环境主义”作为与科学生态学相对的人文生态学，并不存在一个共有的范式，甚至可以说，它不过是各种意识形态的大杂烩，除了“我们要解决环境问题”这一点之外，并无更多的共识。因此要把环境主义的光谱完整地描绘出来并非易事。所幸的是，戴维·佩珀的《现代环境主义导论》（以下简称《导论》）一书几乎完美地完成了这个任务。

作为生态社会主义在英国的代表人物，佩珀反对这样一种普遍流行的看法：生态主义是超越左与右的第三条道路，或者说，是与其他政治意识形态并置的新的意识形态。《导论》在极为娴熟地描绘各种环境主义的光谱之余，通过勾勒它们的历史谱系，揭示其意识形态根源，让它们不经意间暴露了左与右的政治面庞。实际上，佩珀在序言中已经斩钉截铁地断言：“这些（绿色）观念是，而且始终是更深层次的意识形态论争的一部分。”