编者按： 转基因技术是近三十年发展起来的一项全新的生物技术，它的出现标志着人类对大自然的认识和改造步入了新台阶，而转基因技术在农业领域的广泛应用又让人们对解决“粮食危机”和消灭广大欠发达地区普遍存在的营养不良等现象充满了期待。但是，由于当前的转基因技术主要是被大型资本主义企业，特别是美国的垄断企业所控制，这就让许多普通老百姓在对转基因食品的科学含量充满惊叹的同时，又对其安全性充满了怀疑。左派积极地顺应了群众的这种心理，发起了反对转基因的斗争，一波盖过一波。需要指出的是，虽然没有明确的证据显示转基因会对人体产生确定的危害，但全球的确广泛存在着质疑转基因技术的呼声，这种质疑声不仅来自普通群众和绿色环保人士，据说也来自生物科学界。在国内，官方媒体之外，许多民间人士提供了大量转基因存在危害的证据。种种关于转基因技术的互相矛盾的解释，让许多同志也陷入了迷茫之中，不知该如何看待当前反转基因运动。针对这种现象，我们特地发表这篇有关转基因的文章，文章作者是一位生物学硕士毕业的左派同志，值得同志们学习参考。当然，由于我们不是生物学科班出生，专业知识不够，对于行业内的信息了解也不多，如果有同志对文中的观点有疑义，可以联系我们进一步探讨。另外，文中提到了一些有关转基因技术的具体事实，为了信息的全面，我们特意添加了较为详细的注释。

编者按：

近来，经常听到某几个同志又因为张宏良问题闹翻了，曾经相处融洽的同志甚至坐不到一张桌子上。我本人也多次被人逼着表明对张宏良的看法。可见，张宏良的问题，已经是左翼中一个非常棘手的问题。我们认为，这一问题的实质上就是社会主义势力和民族主义势力要不要分手，以及如何分手的问题。编者曾经在少年中国网站转发的一篇文章的编者按中提到，社会主义者和民族主义者的蜜月期结束了，分道扬镳的时刻已经到来。但左翼内部深有影响的一部分人却坚持树立爱国主义和社会主义两面大旗，不愿意放弃其中的任何一个。他们的这种考量有历史的原因，也有现实的原因。

虽然根据革命导师的教导，社会主义者必须旗帜鲜明地批判改良主义和民族主义。但坦率的说，我们并不热心制造左翼的分裂，也从未积极推动别人去制造分裂。尽管如此，我们依旧坚持认为，某些知名人物的个别观点，是可以商榷的；某些不太合理的说法，是应该接受众人批评的。我们相信，真理是越辩越明的，回避或者压制讨论虽然可以给左派带来一团和气的错觉，但却会给运动的长远发展埋下隐患。

因此，我们接受实存之城网友的投稿，发表这篇批判张宏良教授的文章《张宏良的左转理论及其对中国左翼运动的变革》。特别需要指出的是，此文中的一些理论表述不太确切。譬如，文中提到的“欧洲的工人阶级罢工运动仅仅是小资产阶级不满情绪的宣泄”，就不符合马克思主义的观点。马克思主义不是以人的思想或者情绪来划分阶级，而是根据其在生产关系中的地位来划分阶级。诸如此类的问题，文中还存在不少，恕不一一列举。我们相信读者的鉴别力。如果对这篇文章有不同的观点，也不胜欢迎通过邮件向我们投稿。

【作者单位】： 中国社会科学院

2011年是苏东剧变、苏共亡党、苏联解体20周年。2010年4月底，中国社会科学院副院长李慎明率代表团访问俄罗斯。4月28日，代表团在俄罗斯国家杜马与俄罗斯共产党代表座谈苏共失败的原因与教训。参加座谈的原苏共中央政治局候补委员、中央书记处书记、苏联最高苏维埃主席、现俄共中央顾问委员会主席卢基扬诺夫向代表团扼要介绍了他最近在莫斯科大学讲学讲稿的主要内容。在谈到苏联解体过程中苏共领导层的责任与西方因素时，他逐字逐句地引用了 1991年11月刚卸任一年多的英国前首相撒切尔夫人在美国休斯敦的一次公开演讲，并告知刊载此材料的俄文网站。

《中华魂》编辑部的老师们：

前些日子我从《炎黄春秋》2010年第2期上读到一篇文章：《大地主刘文彩：集体记忆的重构》（署名王永华），着重介绍笑蜀的《大地主刘文彩》一书，说根据该书的记载，刘文彩根本不是残酷剥削农民的恶霸地主，而是热心教育事业的开明绅士。王文最后发表议论：《大地主刘文彩》等的问世是一种努力——“试图改变过去几十年制造的关于刘文彩的集体记忆，还原刘文彩的真实面目，从而完成对这一有争议的复杂的地主人物的重构，以构建新的集体记忆”。这就同我们从课本上和老师的讲述中知道的刘文彩南辕北辙了。我不敢贸然相信，特向你们请教，望能请熟悉这方面情况的老师写点文章，用事实说话，还刘文彩以本来面目，为我辈释疑解难。多所叨扰，不胜感激。more

　　此致

　　崇高的敬礼！

　　晚辈 常文今