2009年的中国文化界和文艺界，正在发生着悄然、深刻而重大的变化。

在一篇题为《电视剧终于更好看了》的长篇报道中，一位年轻记者这样写到：

在相当长的一段时间里，年轻人甚至是刻意地回避着理想、崇高、执着、坚忍这些“重”的词语，不过，这一状况正在发生改变。最近一段时间，数量庞大的青年观众在着迷于一个上世纪40年代的故事（电视剧《潜伏》），男女主角竟然没有通过缠绵悱恻，却表现了荡气回肠的爱情，当这两个人严肃地说出：“我宣誓，我志愿加入中国共产党――”的时候，你觉得那真是崇高的；男主角大概有好几分钟的画面不断颂读《为人民服务》中的大段语录：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛――”你也泪如雨下，觉得自己会被深深感动[1]。

我们正在习惯于各种禁忌被打破的现象。世界媒体都在讨论银行“国有化”是否是个好主意。不是别人，正是艾伦·格林斯潘这位纯市场资本主义的超级自由主义信徒最近谈到，每隔一百年我们必须把银行国有化，而目前或许正是这样的时刻。保守的共和党参议员林赛·格雷厄姆同意他的看法。左翼凯恩斯主义者艾伦·布林德讨论了这个观点的利弊。尽管他认为弊大于利、但他仍愿在《纽约时报》上撰文以期引起知识界的进一步探讨。

摘要： 列斐伏尔是西方马克思主义日常生活批判哲学的开拓者。他放弃了对资本主义宏观而客观的历史必然过程之科学分析，而突显了现代性日常生活这个微观的主体批判角度。他认为资本主义对社会统治的重心不再是生产而是消费，不再是经济与政治领域而是日常生活领域。这便出现了所谓现代日常生活的 “恐怖主义”现象：有形的、局部的、外部的、直接物质统治，被隐形的、内在的、无孔不入的抽象统治所取代，外在的压迫被自我压抑所取代。这种恐怖主义是与当代西方强势意识形态所渲染的“恐怖主义”无任何共同之处。

关键词： 西方马克思主义 日常生活批判 列斐伏尔 恐怖主义

毫无疑问,国家是现代社会经济生活中的一个重要角色,借助其对暴力的合法垄断,已经渗透或影响到社会经济生活中的各个层面和领域。经典马克思主义理论家在其著作中已经注意到国家,尤其是资本主义国家的性质、作用和前途, ①并为二战以后西方马克思主义国家理论的发展提供了基本的立场、方法和概念,构成了这些理论的基础和思想资源。西方马克思主义者针对战后社会经济政治条件的变化,一方面努力从经典理论中寻找依据,另一方面试图对马克思等人的理论进行补充、修正和发展,以更合理地解释资本主义的新发展,尤其是国家与资本、国家与公民社会、国家与统治阶级的关系以及阶级结构的变化。他们批评了自由主义对国家的浅显认识,为20 世纪70 年代“国家”概念在西方社会科学中的回归提供了理论起点。他们之间观点不同,视角方法各异,互有争论。尽管他们在解读马克思等经典作家的文本、理解他们的思想上有所偏颇甚至扭曲,但是他们提出的观点、观察的角度以及使用的方法毕竟是以新的历史条件为基础的,不仅丰富了经典理论,也为深入认识资本主义的新发展和新问题做出了有益的探索。

大卫·哈维（DavidHarvey）是一个特立独行的地理学家。此公著作所经常关注的主题（如不正义、种族主义、剥削等等），似乎均非地理学的视野范畴，然而，根据一份1991年的统计，他却是全世界被引用频率最高的学院地理学家。晚近当被问到自身的学术训练时，哈维坦言他并没有受过什么“训练”——他的学术积累其实完全靠的是自学，而学校给他的只是一个让学习自我完成的优良环境。这也就是他为什么特别喜欢约翰霍普金斯大学——因为这所大学根本不在意学生们学到什么。哈维早年也写过中规中矩的地理学著作，如出版于1969年的《地理学的解释》，然而之后他从未再回过来拥抱这些早期著作中的论点。正统地理学的学院性疆域，锁不住这位自学闯出来的思想者。